“以錢買刑”會不會扭曲為富人豁免權
時間:2011-06-16 10:59 來源：揚子晚報
駕車撞死人的龍某因死者家屬和龍某單位“求情”，廣東江門市江海區人民檢察院對其作出不起訴決定。龍某賠償46萬元而無須負撞死人的刑事責任(6月15日《廣州日報》)。
近年來，司法實踐領域出現了名為“刑事和解”的新生事物，也就是群眾俗稱的“花錢買刑”或“以錢買刑”，社會各界對此一直存在廣泛的爭議，在法學界與司法界也有不同觀點。目前來看，盡管“刑事和解”有其積極的一面，但必須引起高度警惕的是，在我們這個傳統上的“人情社會”之中，“以錢買刑”極有可能被扭曲為“富人豁免權”，那將嚴重危害司法公正。
其實，追溯“刑事和解”的來源，我們就會發現一個尷尬的事實：恰恰是由于“法律白條”現象的普遍存在，導致受害者一方雖然贏了官司卻得不到賠償，一些基層法院才逐漸開始嘗試“刑事和解”，以激勵犯罪嫌疑人一方積極履行賠償義務，而其得到的“實惠”則是減輕處罰直至免除處罰。從其來源看，所謂的“刑事和解”，其實反映出基層法院缺乏執行力的尷尬，某種程度上更像一個“不得已而為之”的“偽創新”，其正當性顯然還值得追問。畢竟，刑事犯罪所造成的傷害，往往不是金錢所能補償的，不應該“一賠了之”，并且對其他獲刑者也不公平。
事實上，既然開了一道“刑事和解”的口子，自然就會有人千方百計“鉆窟窿打眼”。或許，最直接的后果就是會導致這類現象：通過“關系”或“背景”的撐腰，一些犯罪嫌疑人及其家屬將提出只有在“刑事和解”的前提下才肯賠償，否則就讓受害者一方落個“人財兩空”，以此威脅對方接受所謂的“刑事和解”。其實，這種不良現象早已出現，一些法官或律師也在以“掮客”身份出現。那么，一旦“刑事和解”走向正式化，必將催生更多類似現象。如此一來，“刑事和解”就成了富人“以錢買刑”甚至“以錢買命”的通衢大道，乃至扭曲為一種現實意義上的“富人豁免權”，或將直接催生一種新型司法腐敗，會對司法公正造成長期而深遠的傷害。
可見，對于帶有“以錢買刑”嫌疑的“刑事和解”，絕不能隨便打著“創新”的旗號去濫用。從長遠來看，通過完善財產凍結、終身追償、國家賠償等制度，并切實增強各級基層法院的執行力建設，都遠比“刑事和解”更有利于司法公正。畢竟，我們不該讓那些受害者流著淚去簽署一份帶血的“城下之盟”，更不能去承受一種實質上的“富人豁免權”對社會造成永久傷害。 (宣華華)
近年來，司法實踐領域出現了名為“刑事和解”的新生事物，也就是群眾俗稱的“花錢買刑”或“以錢買刑”，社會各界對此一直存在廣泛的爭議，在法學界與司法界也有不同觀點。目前來看，盡管“刑事和解”有其積極的一面，但必須引起高度警惕的是，在我們這個傳統上的“人情社會”之中，“以錢買刑”極有可能被扭曲為“富人豁免權”，那將嚴重危害司法公正。
其實，追溯“刑事和解”的來源，我們就會發現一個尷尬的事實：恰恰是由于“法律白條”現象的普遍存在，導致受害者一方雖然贏了官司卻得不到賠償，一些基層法院才逐漸開始嘗試“刑事和解”，以激勵犯罪嫌疑人一方積極履行賠償義務，而其得到的“實惠”則是減輕處罰直至免除處罰。從其來源看，所謂的“刑事和解”，其實反映出基層法院缺乏執行力的尷尬，某種程度上更像一個“不得已而為之”的“偽創新”，其正當性顯然還值得追問。畢竟，刑事犯罪所造成的傷害，往往不是金錢所能補償的，不應該“一賠了之”，并且對其他獲刑者也不公平。
事實上，既然開了一道“刑事和解”的口子，自然就會有人千方百計“鉆窟窿打眼”。或許，最直接的后果就是會導致這類現象：通過“關系”或“背景”的撐腰，一些犯罪嫌疑人及其家屬將提出只有在“刑事和解”的前提下才肯賠償，否則就讓受害者一方落個“人財兩空”，以此威脅對方接受所謂的“刑事和解”。其實，這種不良現象早已出現，一些法官或律師也在以“掮客”身份出現。那么，一旦“刑事和解”走向正式化，必將催生更多類似現象。如此一來，“刑事和解”就成了富人“以錢買刑”甚至“以錢買命”的通衢大道，乃至扭曲為一種現實意義上的“富人豁免權”，或將直接催生一種新型司法腐敗，會對司法公正造成長期而深遠的傷害。
可見，對于帶有“以錢買刑”嫌疑的“刑事和解”，絕不能隨便打著“創新”的旗號去濫用。從長遠來看，通過完善財產凍結、終身追償、國家賠償等制度，并切實增強各級基層法院的執行力建設，都遠比“刑事和解”更有利于司法公正。畢竟，我們不該讓那些受害者流著淚去簽署一份帶血的“城下之盟”，更不能去承受一種實質上的“富人豁免權”對社會造成永久傷害。 (宣華華)
編輯:張潔
