給階梯電價(jià)提個(gè)醒
時(shí)間:2011-06-10 14:16 來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)
6月8日，國(guó)家發(fā)改委體改司負(fù)責(zé)人表示，將在年內(nèi)實(shí)施階梯電價(jià)方案和新的成品油價(jià)格形成機(jī)制。（6月9日《京華時(shí)報(bào)》）
要不是體改司負(fù)責(zé)人這次“吹風(fēng)”，很多人可能已經(jīng)淡忘了去年10月那場(chǎng)轟轟隆隆的階梯電價(jià)征求意見(jiàn)。13天共征得意見(jiàn)21794條，當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)改委表示將會(huì)同有關(guān)部門(mén)修改完善方案，自那以后，這件事便沒(méi)了下文，這次突然提及，階梯電價(jià)已是箭在弦上，而修改后的方案是何種模樣，并沒(méi)有信息披露。
去年10月國(guó)家發(fā)改委提出的兩套方案，與人們對(duì)階梯電價(jià)的想象大相徑庭。在人們的想象中，階梯電價(jià)應(yīng)當(dāng)是用電少的家庭比以前少交電費(fèi)，用電多的家庭比以前多交電費(fèi)，如此，實(shí)行階梯電價(jià)后，平均電價(jià)才能與此前大體持平。但那兩套方案卻只有漲價(jià)沒(méi)有降價(jià)，多用電者要為每度電多交錢(qián)，少用電者卻沒(méi)有為每度電少交錢(qián)，這意味著電價(jià)平均（總體）水平提高了，因此被輿論指為變相漲價(jià)。當(dāng)時(shí)人民網(wǎng)的調(diào)查顯示，八成網(wǎng)友反對(duì)這兩套方案。
然而，征求意見(jiàn)結(jié)束時(shí)有關(guān)部門(mén)卻宣布，征集到的意見(jiàn)中，61%的群眾支持階梯電價(jià)機(jī)制和改革方向。這看上去令人詫異，其實(shí)一點(diǎn)也不奇怪，因?yàn)楦拍畋煌祿Q了，將“支持階梯電價(jià)”偷換成“支持兩套方案”。其實(shí)，支持實(shí)行階梯電價(jià)的人中，大多數(shù)人都對(duì)兩套方案持有異議，比如，61%的支持者中，有32%的人要求提高第一檔電量標(biāo)準(zhǔn)，降低第一檔電價(jià)水平，這與人民網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果相吻合。
鑒于修改后的方案是何種模樣并不為我等“外人”所知，因此有必要在此提醒：去年階梯電價(jià)征求意見(jiàn)時(shí)，并不是大多數(shù)人支持那兩套方案，既然如此，修改后并將實(shí)施的階梯電價(jià)方案，應(yīng)當(dāng)以平均電價(jià)不上漲、居民用電負(fù)擔(dān)不增加為前提，特別是在巨大的通脹下，電價(jià)變相漲價(jià)不僅會(huì)讓民眾利益受損，也會(huì)給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響。
征求意見(jiàn)的程序有了，能否吸納民意才是關(guān)鍵，在這方面，我們不妨拭目以待。（浦江潮）
要不是體改司負(fù)責(zé)人這次“吹風(fēng)”，很多人可能已經(jīng)淡忘了去年10月那場(chǎng)轟轟隆隆的階梯電價(jià)征求意見(jiàn)。13天共征得意見(jiàn)21794條，當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)改委表示將會(huì)同有關(guān)部門(mén)修改完善方案，自那以后，這件事便沒(méi)了下文，這次突然提及，階梯電價(jià)已是箭在弦上，而修改后的方案是何種模樣，并沒(méi)有信息披露。
去年10月國(guó)家發(fā)改委提出的兩套方案，與人們對(duì)階梯電價(jià)的想象大相徑庭。在人們的想象中，階梯電價(jià)應(yīng)當(dāng)是用電少的家庭比以前少交電費(fèi)，用電多的家庭比以前多交電費(fèi)，如此，實(shí)行階梯電價(jià)后，平均電價(jià)才能與此前大體持平。但那兩套方案卻只有漲價(jià)沒(méi)有降價(jià)，多用電者要為每度電多交錢(qián)，少用電者卻沒(méi)有為每度電少交錢(qián)，這意味著電價(jià)平均（總體）水平提高了，因此被輿論指為變相漲價(jià)。當(dāng)時(shí)人民網(wǎng)的調(diào)查顯示，八成網(wǎng)友反對(duì)這兩套方案。
然而，征求意見(jiàn)結(jié)束時(shí)有關(guān)部門(mén)卻宣布，征集到的意見(jiàn)中，61%的群眾支持階梯電價(jià)機(jī)制和改革方向。這看上去令人詫異，其實(shí)一點(diǎn)也不奇怪，因?yàn)楦拍畋煌祿Q了，將“支持階梯電價(jià)”偷換成“支持兩套方案”。其實(shí)，支持實(shí)行階梯電價(jià)的人中，大多數(shù)人都對(duì)兩套方案持有異議，比如，61%的支持者中，有32%的人要求提高第一檔電量標(biāo)準(zhǔn)，降低第一檔電價(jià)水平，這與人民網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果相吻合。
鑒于修改后的方案是何種模樣并不為我等“外人”所知，因此有必要在此提醒：去年階梯電價(jià)征求意見(jiàn)時(shí)，并不是大多數(shù)人支持那兩套方案，既然如此，修改后并將實(shí)施的階梯電價(jià)方案，應(yīng)當(dāng)以平均電價(jià)不上漲、居民用電負(fù)擔(dān)不增加為前提，特別是在巨大的通脹下，電價(jià)變相漲價(jià)不僅會(huì)讓民眾利益受損，也會(huì)給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響。
征求意見(jiàn)的程序有了，能否吸納民意才是關(guān)鍵，在這方面，我們不妨拭目以待。（浦江潮）
編輯:張潔
