食品監(jiān)管的支點在哪里？
對于食品安全，消費者在發(fā)現(xiàn)問題或懷疑某一種食品安全存在隱患后，往往很難找到相關(guān)的主管部門；而涉及到食品安全的有農(nóng)業(yè)、商業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商、食品藥品監(jiān)督等多達15個部門，誰都可以管但往往是誰都管不了。（5月29日《經(jīng)濟半小時》）
發(fā)生在各領(lǐng)域監(jiān)管環(huán)節(jié)的種種尷尬早已證明，監(jiān)管這事跟部門多寡攀不上多大干系，更不會成正比，牽扯的部門越多，管理效果不見得越好，甚至適得其反，陷入九龍治水的窘境，食品監(jiān)管問題只不過是這個簡單邏輯的一枚注腳。
食品問題概括起來并不復雜，一是生產(chǎn)，二是監(jiān)管，而當問題食品輪番轟炸消費者的腸胃時，除了抱怨生產(chǎn)企業(yè)的無良與黑心外，往往會將目光投降那個抽象的概念體——監(jiān)管部門。但現(xiàn)實告訴我們，食品監(jiān)管不力已成不爭事實，而諷刺的是與監(jiān)管不力相對應(yīng)的并非人員安排、機構(gòu)設(shè)置的力不從心，而是矗立著“枝繁葉茂”的多達15個的職能機構(gòu)。
15個部門管一個食品問題，排場不可謂不大，但如果排場大就能牢牢堵死可供鉆營的空子之邏輯成立的話，那我們大可不必在各種公共管理的疑難雜癥上糾結(jié)，因為我們有著世界上最多的人口，能設(shè)置最龐大的部門機構(gòu)，可以運用人海戰(zhàn)術(shù)進行不留死角的盯梢管理。問題是，這只是想當然，資源配置效率是其一，能不能出成績都將打上問號。
因而，有人抱怨我國“分段監(jiān)管為主”、“品種監(jiān)管為輔”的食品監(jiān)管模式，段是分了，還很細，但段與段之間糾纏不休，一團亂麻，權(quán)責不清。以違法使用添加劑生產(chǎn)的豆芽為例，按照《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，歸農(nóng)業(yè)部管；按照《消費者權(quán)益保護法》，歸工商部門管；按照《食品衛(wèi)生法》，歸衛(wèi)生部門管；按照《食品安全法》，歸質(zhì)監(jiān)部門管。但現(xiàn)實中，農(nóng)業(yè)部門認為是生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的問題，歸質(zhì)監(jiān)部門管，流通環(huán)節(jié)的問題，歸工商部門；質(zhì)監(jiān)和工商部門認為豆芽是農(nóng)產(chǎn)品，歸農(nóng)業(yè)部門管。皮球就這樣被踢來踢去。
模式的確是問題，法與法之間打架扯皮的現(xiàn)象也的確存在，而且部分發(fā)達國家的食品安全監(jiān)管正逐步由多頭監(jiān)管向集中監(jiān)管過渡，從食物鏈重點環(huán)節(jié)監(jiān)管轉(zhuǎn)向全過程監(jiān)管，因而我們有理由懷疑是不是在體制上走入了誤區(qū)。但是，更換模式我們就能對食品安全高枕無憂嗎？我想未必。管理的精義的確在于把每個權(quán)力主體的職責細化，但這有個先決條件，就是身處監(jiān)管環(huán)節(jié)的每個個體對細化的責任有所擔當，而非持僥幸心理，篤信生產(chǎn)者不敢在自己眼皮底下造次。有這個邏輯打底，也就很容易理解為何“十八道工序管不住一頭健美豬”、“一支煙難倒十五個行政管理部門”。
食品問題其實可以抽象化為法權(quán)意識的淡漠，既包括生產(chǎn)者，也包括監(jiān)管者，而監(jiān)管模式的盤結(jié)，只不過為監(jiān)管者法權(quán)意識的日漸式微提供了制度環(huán)境，真正影響其履職擔當?shù)模�有職業(yè)道德、懲戒力度、外在監(jiān)管等。也就是說，食品監(jiān)管問題的根源不在監(jiān)管模式，而在于監(jiān)管者愿不愿意對體制心生敬畏、對公眾有所負責。道理很簡單，一個有擔當?shù)谋O(jiān)管機構(gòu)，在食品監(jiān)管中不會覬覦模式的漏洞和法律規(guī)章之間的糾葛，借機“拋繡球”、“丟包袱”，而是依循各種法規(guī)在各個環(huán)節(jié)用顯微鏡找自己的責任，爭著去管，搶著去管。理解了這一點再去反思食品監(jiān)管問題，我們或許能找到一個發(fā)力的支點。（熊志）
