“全裝GPS”不是遏制公車私用的良藥
廣州1萬輛公務(wù)車將在8月底前全部安裝GPS，所需費(fèi)用為1658.89萬，平均每輛車約1659元。廣州市紀(jì)委副書記嚴(yán)翠芳表示，這筆費(fèi)用不用從財(cái)政另外支出，而是從各級部門用車費(fèi)用中劃撥出來。該GPS系統(tǒng)可以詳細(xì)記錄公車行駛的軌道路線，一旦發(fā)現(xiàn)有私用現(xiàn)象，就能立即讓車停火。（5月25日《新快報(bào)》）
這些年，公車治理是一大難題，相關(guān)改革長期遲滯不前，不斷挑戰(zhàn)著民意忍耐底線，也催生出種種臨時(shí)性治理方案。在這樣一個(gè)高科技時(shí)代，技術(shù)無所不能，也讓很多過去很頭疼的問題找到了解決之道。在這樣的情況下，“公車全裝GPS”可謂是應(yīng)運(yùn)而生。但是，它真的能成為公車治理的一劑良藥嗎？
從技術(shù)上看，安裝GPS的確有助于查證公車是不是在“干私活”，對公車使用者來說，這將會產(chǎn)生一定的震懾作用。但是，我們又必須承認(rèn)，對技術(shù)的過度迷信，也很容易掉進(jìn)“陷阱誤區(qū)”，造成財(cái)力物力人力的極大耗費(fèi)，最終無法成為治本之道。
盡管廣州官方表示，全裝GPS的巨額費(fèi)用，不用從財(cái)政另外支出，而是從各級部門用車費(fèi)用中劃撥出來。但這并不意味著費(fèi)用就不是來自于公共財(cái)政，就不是納稅人的錢。況且，就算“財(cái)政不用另外出錢”，本身也并不能標(biāo)注政府公共管理的正當(dāng)性。要知道，政府部門預(yù)算的財(cái)政，每一筆都應(yīng)該用在刀刃上，來為民生利益服務(wù)。現(xiàn)在臨時(shí)性從原來費(fèi)用上扣出如此巨大資金，這豈不恰恰也說明，相關(guān)預(yù)算有一定隨意性，甚至在制度層面已經(jīng)為很多不合理的“公車消費(fèi)”埋單了呢？
事實(shí)上，GPS監(jiān)管公車的費(fèi)用，也絕不僅僅體現(xiàn)在安裝費(fèi)上。為了配合這種技術(shù)管理，政府部門還必須建立起相關(guān)配套體系與管理系統(tǒng)，比如，廣州市紀(jì)委與廣州信息辦進(jìn)行了合作，合建一個(gè)類似廣州市交通指揮中心這樣的監(jiān)控體系，各單位、各部門也都要建這樣的系統(tǒng)，實(shí)行分層管理。不難想象，這些都勢必增加公共財(cái)政成本，最終還是要納稅人掏腰包。
當(dāng)然，如果這一切的成本支付，最終能夠完成公車治理的徹底轉(zhuǎn)身，遏制住公車私用的命脈，也還情有可原。問題是，技術(shù)的東西，說到底，還是工具與手段。從公共管理的角度來看，顯然不能完全寄望于技術(shù)管理，更多的還在于通過正義程序，來實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的約束。舉一個(gè)最簡單例子，就是反腐敗問題。一個(gè)早就被普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是，反腐敗不缺技術(shù)與能力，更多是缺決心。同樣，在公車治理的問題上，也從來不是因?yàn)槿鄙侔l(fā)現(xiàn)公車私用的技術(shù)，而是缺乏對公車私用的權(quán)力進(jìn)行有效約束。
不妨再說得具象點(diǎn)，就算公車全裝GPS了，但對相關(guān)系統(tǒng)的監(jiān)管，還是掌握在權(quán)力手中呀。GPS能夠記錄公車私用的路線，但如果權(quán)力不受約束，他們只要伸出手輕輕一點(diǎn)，恐怕就會徹底抹去那些記錄了。事實(shí)上，這些年，行政單方主導(dǎo)的公車改革陷于“雙手互搏”的困境早已顯而易見，現(xiàn)在，公車全裝GPS也顯然治標(biāo)不治本，輕易就會掉進(jìn)“技術(shù)陷阱”，最后是花了納粹人的錢，給公車多搞了個(gè)時(shí)髦玩意兒。
公車治理本身涉及到一次重大的利益調(diào)整，它是民意與權(quán)力的利益博弈，最終落點(diǎn)，必須指歸于公車為公共利益服務(wù)。長期以來，公車改革長期圍繞“平衡、折中、余地”進(jìn)行打轉(zhuǎn)，也都是因?yàn)槔嬷值臄噭?dòng)。現(xiàn)在，簡單地把公車治理寄望于技術(shù)手段上，寄望安裝GPS來成為打開治理困難的鑰匙，效果實(shí)在難以令人期待。說到底，公車改革要想實(shí)現(xiàn)公平與公正，還是要看民意能不能真正催生應(yīng)有的制度秩序，來讓相關(guān)權(quán)力真正在民主與法治的軌道上運(yùn)行，從而斬?cái)嗨麄兩煜蚬怖嬷帧＃▎问勘?/p>
