收入分配問(wèn)題重在約束權(quán)力
國(guó)民收入有差距并不都是壞事。干多干少一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣，看起來(lái)收入差距微小，結(jié)果卻可能是均貧，大家收入都不高。在機(jī)會(huì)均等的前提下，個(gè)人的天賦、教育程度、勤奮以及擁有的資本等等因素，都會(huì)造成收入差距。歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，如果沒(méi)有一定的收入差距，個(gè)人或企業(yè)就缺乏創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力，社會(huì)財(cái)富總蛋糕就做不大。因此，在討論收入分配問(wèn)題時(shí)，理應(yīng)認(rèn)識(shí)到，收入差距越大越好固然不可取，因?yàn)橛胁罹喽笫杖敕峙洹熬逼饋?lái)恐怕同樣不可取。
收入分配差距究竟多大才是相對(duì)合理的，國(guó)際上并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同國(guó)家因各自不同情況而有所區(qū)別。有的國(guó)家更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，國(guó)民收入差距就會(huì)拉開些，有的國(guó)家比如歐洲一些福利國(guó)家更強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，收入差距可能相對(duì)不那么大。但不論哪種情況，區(qū)別應(yīng)當(dāng)只存在于社會(huì)公平正義等基本的文明底線之上，而不是在其下。
與收入差距這一事實(shí)本身相比，關(guān)注差距形成的原因可能更加重要和根本。收入差距既可能來(lái)自于公平透明、競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)，應(yīng)該說(shuō)這是正常的收入差距，也可能是因?yàn)椴皇芗s束的權(quán)力所造成。
以行政壟斷行業(yè)為例，這類行業(yè)的職業(yè)收入超過(guò)平均水平數(shù)倍甚至十?dāng)?shù)倍，廣為社會(huì)詬病。這種巨大的行業(yè)收入差距顯然不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。行政壟斷行業(yè)之能得以壟斷起來(lái)，限制市場(chǎng)準(zhǔn)入，靠的就是行政權(quán)力的作用。
再看市場(chǎng)要素資源的配置情況。普遍的情形是，大企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、知名企業(yè)在招商引資中更受到地方政府的青睞，因而也就更容易得到土地、資金、人力等要素資源的分配傾斜，而個(gè)人、中小企業(yè)或者民營(yíng)企業(yè)就比較難。
從種種現(xiàn)實(shí)不難看到，與行政權(quán)力越近，獲得的資源就越多，收入就會(huì)越高。權(quán)力本身進(jìn)行經(jīng)濟(jì)變現(xiàn)比如腐敗，或者權(quán)力扭曲市場(chǎng)，制造不公平、不透明，從而造成大量不合理、不正常的收入差距。此外，社會(huì)上存在大量的灰色收入當(dāng)中，有相當(dāng)一部分都可以看到權(quán)力之手。因此，收入差距問(wèn)題引起巨大的社會(huì)關(guān)注，與其說(shuō)因?yàn)槭杖敕峙洳痪蝗缯f(shuō)是收入分配不公。
收入分配差距作為一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在堅(jiān)持市場(chǎng)機(jī)制形成收入的同時(shí)，可以通過(guò)社會(huì)政策對(duì)低收入人群進(jìn)行兜底保障。也就是說(shuō)，國(guó)民收入差距可能比較大，但國(guó)家的社會(huì)政策理應(yīng)保證國(guó)民所享受的公共服務(wù)質(zhì)量和社會(huì)保障水平的差距不能懸殊。
在當(dāng)前，收入分配差距更多的是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也就是如何制約權(quán)力的問(wèn)題。行政權(quán)力應(yīng)繼續(xù)向社會(huì)和經(jīng)濟(jì)放權(quán)，破除權(quán)力對(duì)某些要素資源的壟斷，另一方面，權(quán)力本身的行使應(yīng)受到監(jiān)督和約束，使權(quán)力在正常、規(guī)范的軌道上運(yùn)行。（劉敏）
