公墓別讓特權(quán)延續(xù)至死亡

朱慧卿/畫

　　廣州擬投資6.2億元打造新的“銀河公墓”——福山革命公墓,這一工程被納入民生工程。可是,在一墓難求的情況下,價(jià)格竟然不是經(jīng)營(yíng)性墓穴與革命公墓墓穴的最大差異,資源和身份才是關(guān)注的焦點(diǎn)(5月9日《小康》)。

　　不少前期來咨詢的市民,除了關(guān)心位置、價(jià)格等信息外,最擔(dān)心的是“革命”公墓的入駐條件會(huì)不會(huì)將他們堵在門外。記者暗訪的答復(fù)是“死者一定要是干部”。

　　被征地村民都表示,“本村人以后死了都不能葬在里面”。祖祖輩輩生長(zhǎng)于斯,死后竟然無權(quán)入駐,真有點(diǎn)諷刺。更諷刺的是,廣州市民政局局長(zhǎng)莊悅?cè)憾啻伪響B(tài):這是民生工程,而如果就因冠名“革命”二字,就只認(rèn)官階而將普通民眾拒之門外,那這“民生”的含金量未免太低。

　　本來某些權(quán)力失范的貪腐行為,就讓民眾見識(shí)了某些人“生的特權(quán)”,如果最后墓葬還要論資排位,沒有資本,死后連占據(jù)公墓一席之地都成奢望,那這還真就是個(gè)別群體“死的福利”。從生至死,都未將平權(quán)平等共享共榮的理念推行開來,這樣的人生豈能無憾?又豈會(huì)不惹民怨?

　　這種情況下,連莊悅?cè)壕珠L(zhǎng)的名字甚至都能被人解讀出別樣意味,“受訪的多位專家一致認(rèn)為,‘革命’公墓建設(shè)應(yīng)該先‘悅?cè)骸�而非先‘悅官’。”專家還建議與其耗巨資再建第二個(gè)“銀河公墓”,不如更新觀念、取消特權(quán),建一個(gè)不分官民等級(jí)、人人平等的“廣州市福山樹葬公墓”。

　　說到這,想起去年在俄羅斯新圣女公墓的見聞。從赫魯曉夫到葉利欽,從馬雅可夫斯基到烏蘭諾娃,還有文壇傳奇巨匠普希金、果戈理、契訶夫等,陵墓寒酸得還不如那些動(dòng)輒占地?cái)?shù)百畝的村鎮(zhèn)“政要”的豪華墓地萬分之一,每人不過巴掌大一塊地兒。但這里幾塊雖簡(jiǎn)陋但造型各異、創(chuàng)意紛呈、寓意無窮的墓碑,濃縮承載了整部俄羅斯的政治文化思想藝術(shù)的歷史。這里的墓碑或許古舊殘缺,有礙觀瞻,但那份民族歷史的厚重感,卻感染著每個(gè)走進(jìn)墓園的人。

　　而“與民爭(zhēng)墓”帶著頗高的準(zhǔn)入門檻,散發(fā)著福利特權(quán)味道的公墓,顯然與這樣的公墓文化相左。這樣的“權(quán)貴名流”準(zhǔn)入制,只能為人非議,而不能承載民眾和歷史的敬意。