“冷漠視頻”失真有圖未必有真相
國人都深信“眼見為實”，親眼看到的還有假嗎？你別說，這事還真有“說道”。
就在兩天前，網上瘋傳長春有位老人在菜市場突發腦梗，“178人跨過僅1人施救”，并有圖（視頻）為證。許多人深信不疑，“社會冷漠”、“無人性”等跟帖洶涌如潮。然而，昨日有媒體跟進調查后，卻道出了這般實情：當時現場有多人撥打了120，很多熱心路人都說不要觸碰老人，怕對老人造成“二次傷害”。原來，網上的視頻光線昏暗，沒有聲音，許多能反映真相的信息都被“過濾”掉了。
原來如此！與網上瘋傳的“讓人心寒”的結論相比，情況來了個180度的大逆轉：這分明是一件溫暖人心的事情！看來，眼之所見，未必為實，甚至可能完全不靠譜。這等教訓，生活中并不鮮見。
最有名的當屬“周老虎事件”。數年前，陜西農民周正龍宣稱在秦嶺拍到了瀕危動物野生華南虎，當地林業部門也確認所拍照片為華南虎。在常人看來，照片中的老虎確是虎虎生威，那還有假？眼見為實嘛！但很快便有攝影界人士以專業的眼光發現了照片作假的蛛絲馬跡，從而揭開一場驚天大騙局。這正是，當人們篤信眼前所見時，殊不知映入眼簾的本身就是一個局。
就在前幾天，網上也有張照片廣為流傳：汕尾一位交警在車龍人流中與民眾持槍相向，發帖者稱是交警“拔槍治堵”。但凡看到圖片者，都會覺得交警“過分”，用槍失當。但事實是，后來有關部門調查稱，當時有兩撥人械斗，交警眼見事態可能失控，不得不拔槍制止。可見，同一張圖，背景一換，結果大相徑庭。
反觀“長春老人倒地事件”，當事老人和親歷者都證明現場有許多人參與了救助行動。一場愛心施救卻被解讀為“社會冷漠”的“178∶1”，這種聳人聽聞的作為，到底是“主題先行”的經驗缺失、工作失誤，還是網站為了提高點擊率的刻意策劃？為何又有那么多的媒體信其真而跟風報道？無論如何，都值得媒體和監管部門深刻反省。
社會步入“讀圖時代”，文字式微，圖像上位。于是，一張照片，一段視頻，都可能引來如潮的跟風追捧，或掀起輿論的軒然大波，但有時稍加甄別，卻發現那一切不過是以訛傳訛。倘若只是生活小事，一般的誤傳誤信，或不足懼。只怕有些“好事者”，或為一己私利，或唯恐天下不亂，利用人們盲從或輕信心理，PS畫面，“創意”圖像，從而渲染出一出出吸引眼球的商業鬧劇或輿論事件，加之有些人喜歡動輒打上道德標簽，久而久之，不僅公眾個人利益受損，社會的信任根基也勢將坍塌。
