長假不“長”與休假權虛置

　　全國人大代表、浙江奉化市滕頭村黨委書記傅企平建議，把春節(jié)假期延長至10天。他說，春節(jié)假期名義上是7天，但除去兩個周末調休，實際假期僅3天；許多人回家路途遙遠，路上用掉好幾天。在某門戶網(wǎng)站上，該建議得到近九成投票網(wǎng)友的支持。（3月6日《新京報》）

　　延長假期、增設節(jié)假日、落實帶薪休假等話題，在兩會場合，已是多次被提出，也頻頻引發(fā)民意共振。這次，傅企平代表建議延長春節(jié)假期，再度引發(fā)關注，也表明它與民意關切點有著交集。

　　對許多人來說，春節(jié)長假不“長”，確實是發(fā)自內心的感受：周末調休的“抵消”，再算上“人在囧途”的折騰，7天假難免會大打折扣。本是跟家人相聚的難得時機，很多人卻只能來去匆匆，甚至回不了家，親情涵養(yǎng)的機會也被架空。因而，“延長春節(jié)假期”收獲的高支持率，實則民眾訴求的直觀表達。

　　而對春節(jié)假期太短的弊端，傅企平也從得失考量、習俗沿襲的層面予以剖析：首先，幾天之內完成數(shù)億人口的“大遷移”，會造成春運壓力過度集中；再者，按傳統(tǒng)習俗，不少地方保留著元宵之前不開工的慣習；此外，無益于拉動消費。而延長至10天，能給公眾更充分的休憩余地，讓他們能從繁忙節(jié)奏中抽身，同家人溫存。

　　放假延長，眾聲之中，也會有異議：如在現(xiàn)代社會，延長假期，會打亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營程序，讓生產(chǎn)節(jié)奏停滯等。

　　平心而論，兩種說法各有道理，沒絕對是非。事實上，假期伸縮，牽涉的利益面錯綜復雜，必須利弊兼顧、仔細考量。春節(jié)7天假期究竟合理與否，定為多少天合適，都應科學評估、謹慎決斷，而不能隨意定奪。

　　可多數(shù)網(wǎng)友對延長春節(jié)假期持認同態(tài)度，這固然與某些人的“好逸習性”相關，但歸根結底，源于公眾在“休假成奢望”后的焦渴。

　　前不久，兩個關于休假的新聞，引起熱議：一個是國務院發(fā)布《國民旅游休閑綱要(2013～2020年)》，提出到2020年，職工帶薪休假制基本得到落實；另一個是，報道稱，中國人公共假期每年已有115天，達到中等發(fā)達國家水平。兩則新聞一出，網(wǎng)民就吐槽：“落實帶薪休假，為何還要等7年？”“又拖了‘國民假期’的后腿了”……

　　在現(xiàn)實中，盡管關乎勞動者休假的法規(guī)在日臻完善，可對很多上班族而言，有些假期只是紙上畫餅，難以落到實處。某些職工加班加點成常態(tài)，工作甚至是“5+2”“白加黑”，休假權也在“被加班”中被消解。至于“探親假”“帶薪休假”，更是如鏡花水月。春節(jié)流動人口井噴，的確連接著“過年還鄉(xiāng)”的習俗，可誰能說，它跟休假、返鄉(xiāng)的機會太過匱乏無關呢？

　　當然，休假權的落地，也離不開博弈的過程。對多方權益，應周全考量。比如有企業(yè)就希望，假期可“定活兩便”，既保障職工休假，又顧及生產(chǎn)經(jīng)營的連貫性；有些民眾則認為，在長假出行不便的情境下，應考慮錯峰休假……諸如此類，都應納入決策的考量范疇，促使政策設計中的細節(jié)完善。

　　休假權，不應只是擺在“權益櫥窗”上的展覽品，而應可以觸碰。公眾關注“延長春節(jié)假期”的議題，某種程度上，何嘗不是為休假權虛置找一個訴求表達的出口？