對(duì)信訪人員的“人文關(guān)懷”，隨時(shí)受不了

　　黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)居民陳慶霞因常年上訪，被當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)強(qiáng)行安置在一所廢棄的太平間里，限制人身自由達(dá)3年之久。1月24日此事曝光后，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，但陳慶霞至今未獲自由。當(dāng)?shù)毓俜椒Q(chēng)，這是對(duì)信訪人員的“人文關(guān)懷”。

　　好話讓壞事給毀了，譬如“人文關(guān)懷”。話從這些人口中說(shuō)出來(lái)，別具諷刺意味。什么叫“人文關(guān)懷”？掉一下書(shū)袋，“人文關(guān)懷”包括幾個(gè)遞進(jìn)層次，承認(rèn)人的價(jià)值、尊重人的主體性、關(guān)心人的多方面需要、促進(jìn)人的自由發(fā)展……別說(shuō)“自由發(fā)展”，不經(jīng)過(guò)司法程序，將上訪者關(guān)起來(lái)，限制人身自由長(zhǎng)達(dá)3年之久，連“人的價(jià)值”都不承認(rèn)，還奢談什么“人文關(guān)懷”？這樣的“人文關(guān)懷”，讓人毛骨悚然，隨時(shí)受不了。

　　在一些地方，勞教似乎成了打擊上訪的“利器”。上訪是公民合法權(quán)利，可以從憲法賦予公民的“批評(píng)權(quán)”中推導(dǎo)出來(lái)。因此，除非還有其他違法行為，否則上訪本身不構(gòu)成犯罪，難以用刑律處置。而勞教，介乎行政和刑事兩類(lèi)處罰之間，法律上常被界定為行政處罰，可以繞過(guò)法院和檢察院，實(shí)際效果卻非常接近刑罰，可謂“服用簡(jiǎn)單”且“療效明顯”，適合于對(duì)上訪行為的懲罰與威懾。于是乎，勞教制度往往成為一些地方打擊上訪行為的一種路徑依賴(lài)。

　　一位勞教警察就曾對(duì)一位學(xué)者坦言：“勞教制度現(xiàn)在很大程度上，成為了打壓‘不聽(tīng)話者’的一種手段。上個(gè)月，我們勞教所新來(lái)了一名因連年上訪被勞教的人員，他歲數(shù)很大，身體不符合要求，我們拒收，但地方政府為了不讓他再上訪，通過(guò)各種渠道施壓迫使我們接收。”執(zhí)行了數(shù)十年的勞教制度，讓一些覺(jué)醒較早的警察也感到不適，反襯改革之緊迫。回觀文首事件，當(dāng)?shù)卣�府�?duì)上訪者陳慶霞進(jìn)行為期一年半的勞教本身就值得商榷，一錯(cuò)再錯(cuò)的是，勞教完畢之后，仍將其強(qiáng)制羈押長(zhǎng)達(dá)3年之久，甚至被媒體曝光、社會(huì)關(guān)注后，當(dāng)?shù)厝圆环湃恕��?yán)格追究起來(lái)，這種行為已經(jīng)涉嫌非法拘禁。

　　與管理者的審慎相比，專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)于勞教制度的檢討、反思已遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在前頭，有學(xué)者建議直接廢止。一些開(kāi)明的執(zhí)法者也開(kāi)始表態(tài)，1月22日，廣州市副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)謝曉丹在廣州人大小組會(huì)議上接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)纏訪、鬧訪的訪民進(jìn)行勞教應(yīng)該是不合適的，對(duì)黨和國(guó)家發(fā)出批評(píng)言論的不能隨便拉去勞教。1月7日召開(kāi)的全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議則明確指出，2013年政法工作要重點(diǎn)推進(jìn)包括勞教制度在內(nèi)的“四項(xiàng)改革”。

　　即使不能徹底廢除，勞教制度也存在著改革的必要。其指向應(yīng)為：一是要縮小勞教對(duì)象，收窄適用范圍。將勞教局限于對(duì)社會(huì)構(gòu)成威脅的精神病患者、吸毒者等，而將上訪者、批評(píng)者等從中剔出來(lái)；二是告別行政處罰，向司法化路徑演進(jìn)。修訂相關(guān)法律，明確勞教的法律依據(jù)，并賦予受害者司法救濟(jì)的權(quán)利；三是明確執(zhí)行主體，嚴(yán)格處罰程序。限制人身自由，必須統(tǒng)一交由法院決定。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格程序，使之更加正當(dāng)、合理。