堵漏比關(guān)注“房姐”四個(gè)戶(hù)口更重要

　　陜西神木縣“房姐”龔愛(ài)愛(ài)至少有4個(gè)戶(hù)口，除了此前被曝光的兩個(gè)戶(hù)口，另兩個(gè)分別在北京市朝陽(yáng)區(qū)奧運(yùn)村派出所和陜西省神木縣大柳塔派出所，戶(hù)名均為龔愛(ài)愛(ài)。（1月22日《京華時(shí)報(bào)》）

　　“房姐”已經(jīng)倒在了“身份證”上，按照我國(guó)《居民身份證法》第十八條規(guī)定：偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的，依法追究刑事責(zé)任。“房姐”有可能涉嫌刑事犯罪，再按照我國(guó)《刑法》第280條第3款的規(guī)定，偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的，應(yīng)當(dāng)立案。處二年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑。所以，“房姐”鐵定栽了。

　　按照這樣一個(gè)邏輯，公眾過(guò)度關(guān)注“房姐”有幾個(gè)戶(hù)口已經(jīng)意義不大，隨著相關(guān)部門(mén)的深入調(diào)查，事實(shí)和真相一定會(huì)大白天下。目前，最應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)該是產(chǎn)生“4個(gè)戶(hù)口”的戶(hù)籍機(jī)制本身的問(wèn)題了。時(shí)下，戶(hù)籍制度和機(jī)制應(yīng)是存在缺陷和問(wèn)題的，否則，為什么“人一有錢(qián)”就可以搞N個(gè)戶(hù)口？“房姐”多戶(hù)口并不是孤例，此前同樣與房子有關(guān)的鄭州“房妹”，其全家數(shù)口人人均有兩個(gè)戶(hù)口；原安徽省鳳陽(yáng)縣公安局局長(zhǎng)陶勇竟然利用職權(quán)為自己偽造身份證，以方便“拿回扣”和隱匿財(cái)產(chǎn)；已經(jīng)落馬的不少貪官中多戶(hù)口者同樣為數(shù)不少，如“職級(jí)最低、數(shù)額最大、手段最?lèi)毫拥呐�貪官”羅亞平，有12個(gè)身份證、15個(gè)戶(hù)口本。

　　這足以說(shuō)明戶(hù)籍和身份證辦理、戶(hù)籍與身份證監(jiān)管漏洞之大。在一個(gè)富人、官員有錢(qián)有權(quán)就可以多倒騰幾個(gè)戶(hù)口的時(shí)下，盡快堵漏顯然比繼續(xù)窮竭房姐有可能還有更多的戶(hù)口更重要。

　　戶(hù)籍制度的漏洞，一方面體現(xiàn)在戶(hù)籍制度本身設(shè)計(jì)的漏洞。譬如：對(duì)于當(dāng)事人戶(hù)籍轉(zhuǎn)移之時(shí)對(duì)相關(guān)資料材料的審核方面，如何避免更多的人為裁量權(quán)？讓?xiě)艏�辦理登記、轉(zhuǎn)移等事項(xiàng)更剛性起來(lái)，勢(shì)在必行。另外，如何讓?xiě)艏�制度不被金錢(qián)和權(quán)力肆意擊穿，也是一個(gè)必須從根本上解決的重大課題。