別再為汕頭縱火犯的惡尋找出口
一把大火,14名無(wú)辜的工人喪生,其中13名還是年紀(jì)僅為18到20歲的花季少女。這是12月4日發(fā)生在汕頭市潮南區(qū)陳店鎮(zhèn)一家內(nèi)衣廠的悲劇。(本報(bào)今日A20版)
火災(zāi)緣何而起?據(jù)汕頭市公安局介紹,犯罪嫌疑人劉雙云由于被作坊老板欠薪而縱火,目前犯罪嫌疑人已被抓獲,并對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。縱火后這些工人為何沒(méi)能逃離現(xiàn)場(chǎng)?原來(lái)這家內(nèi)衣廠僅僅是一處家庭作坊,火災(zāi)發(fā)生后通往逃生陽(yáng)臺(tái)的天井也被鎖死,導(dǎo)致至少6名工人無(wú)法逃生。
14條無(wú)辜的生命葬身火海,到底誰(shuí)該為“汕頭縱火案”擔(dān)責(zé)?假若這家內(nèi)衣廠不是家庭作坊,而是一家有著正規(guī)消防措施和消防通道的工廠,火災(zāi)發(fā)生后或許還可以有人能幸免于難。假若作坊老板完全支付了犯罪嫌疑人劉雙云薪水,他內(nèi)心的惡以及對(duì)社會(huì)的報(bào)復(fù)行為或許不會(huì)被激發(fā)出來(lái)。假如當(dāng)?shù)氐南兰皠趧?dòng)監(jiān)察部門平日里能夠堅(jiān)守職責(zé),早早查處這家沒(méi)有任何消防安全措施的家庭作坊,這場(chǎng)悲劇或許也不會(huì)發(fā)生。
一場(chǎng)驚天的人為大火,致使14人為之喪生,這樣的悲劇當(dāng)然值得社會(huì)全面反思。但是我們需要警惕的是,反思的過(guò)程中有意無(wú)意去為縱火者尋找“出口”。作坊老板欠薪是無(wú)良的,沒(méi)有逃生通道的小作坊自然應(yīng)當(dāng)受到查處,平日瀆職的監(jiān)管部門也必須受到問(wèn)責(zé),但這一切,并不能成為犯罪嫌疑人作惡縱火的理由。盡管社會(huì)在處理務(wù)工人員討薪機(jī)制上存在這樣那樣的問(wèn)題,可具體到汕頭縱火案中的劉雙云身上,作坊老板欠薪后,他并沒(méi)有求助于相關(guān)部門,而是一把火燒了小作坊。如果說(shuō)劉雙云的罪惡是被“逼”出來(lái)的,那或許也是被他偏激的性格和扭曲的心逼出來(lái)的,而非我們生活著的這個(gè)不完美的社會(huì)。
從馬加爵到呼和浩特四名越獄犯,對(duì)待這些極端的個(gè)體犯罪,我們已經(jīng)開始習(xí)慣“深挖”社會(huì)原因。犯罪現(xiàn)象與社會(huì)原因,本身就是一個(gè)大課題。但是,如果都把犯罪的原因歸結(jié)于社會(huì),就失之簡(jiǎn)單了。社會(huì)有問(wèn)題,我們不能回避；在對(duì)犯罪嫌疑人“再認(rèn)識(shí)”的過(guò)程中,呈現(xiàn)他們多樣化的面孔也沒(méi)有錯(cuò)。關(guān)鍵是,輿論一定要避免有意無(wú)意放大他們的無(wú)奈與社會(huì)的“惡”。即便是想通過(guò)展示犯罪者犯罪的社會(huì)性因素,謀求社會(huì)中低洼缺陷的有效彌補(bǔ),這樣的途徑也不見得合適。
犯罪嫌疑人劉雙云在縱火前曾說(shuō),“拿不到工資用命賭。”在一些人看來(lái),這是一種悲愴。但是,當(dāng)結(jié)局呈現(xiàn)在眼前,他不但賭上了自己的命,還犧牲了無(wú)辜的14條人命——這不是悲愴而是惡。當(dāng)他面對(duì)記者采訪依然堅(jiān)稱不后悔時(shí),不知道還有沒(méi)有人會(huì)為他的“惡”尋找出口?
