撤站封路不過是收費(fèi)的借口

房春梅/畫

　　寧夏吳忠黃河大橋輔道橋在今年7月撤銷了存在10年的收費(fèi)站,正當(dāng)群眾拍手稱快的時(shí)候,當(dāng)?shù)卣�府部門卻在路口設(shè)置了路障,通車道變成了死路,行人和車輛都無法通行。寧夏公路管理局副局長芮寧華解釋說,那條收費(fèi)的路原本是高速路的邊路,2002年變更成輔道,因?yàn)榕c高速路并行,安全隱患如影隨形,所以才決定封路(10月14日中國廣播網(wǎng))。

　　如果講到安全,管理部門從輔道橋一開始收費(fèi)通行的時(shí)候,就應(yīng)該有所考慮,并采取相應(yīng)的處置措施,或者干脆就不應(yīng)該收費(fèi)通行。然而,公眾看到的卻是,從2002年開始收費(fèi)通行,到今年7月取消收費(fèi),吳忠黃河大橋一直“安全”運(yùn)行、“安全”收費(fèi)。這期間,行人與車輛的安全問題,似乎從來沒有被管理部門惦記過；那些通行費(fèi)收入,似乎也沒有用在保障通行安全上面。

　　收費(fèi)的時(shí)候“安全”,而取消收費(fèi)后卻變得“不安全”,這說明什么?據(jù)披露,輔道橋被堵后,民眾可以選擇繞行3公里之外的新黃河大橋,新橋2010年11月建成通車,每車每次通行收費(fèi)8元。那么,是不是可以這樣講,只要交納這8元錢,民眾的通行又是安全的、暢通的?

　　可見,權(quán)力壟斷下的安全邏輯,其實(shí)就是收費(fèi)。設(shè)立收費(fèi)站是為了收費(fèi),撤銷收費(fèi)站則是為了另辟地收費(fèi)。至于方便民眾行車、走路安全云云,不過是一種遮掩的借口罷了。

　　事實(shí)上,如果管理部門果真為民眾考慮的話,完全可以有更多的選擇:其一,強(qiáng)化原輔道橋的安全措施,通過與高速路隔離等辦法實(shí)現(xiàn)安全通行；其二,新黃河大橋?qū)崿F(xiàn)免費(fèi)通行,以有效引導(dǎo)民眾通行等等。為什么生活在黃河兩岸的民眾,一定要繳費(fèi)才能實(shí)現(xiàn)自由通行呢?政府公共財(cái)政原本就應(yīng)該為納稅人修橋鋪路,這既是政府的職責(zé)所在,也是公共利益所系。　

　　此前,有媒體報(bào)道,鄭州黃河大橋免費(fèi)通行之后,當(dāng)?shù)毓芾聿块T放任自流,嚴(yán)禁上橋的三軸以上貨車甚至超重、超限車輛在橋上旁若無人地一律暢通無阻。結(jié)合寧夏吳忠黃河大橋“撤站封路”的事件,公眾有理由認(rèn)為,目前困擾道路免費(fèi)的主要癥結(jié),正在于地方政府的利益取向。而只要權(quán)力壟斷所有公共事務(wù)的格局不發(fā)生變化,只要存在這種權(quán)力壟斷帶來的巨額利益,類似“撤站封路”、“免費(fèi)不管”這樣的畸變情形,就不可能完全禁絕。（胡印斌）