公交車(chē)肇事慘劇偶然還是必然？

　　針對(duì)20日一輛公交車(chē)在廣州大道北撞入人群致3死2傷的事故，廣州市交委召集全市交通系統(tǒng)緊急開(kāi)會(huì)，交委主任冼偉雄稱(chēng)“7·20事故”是近年來(lái)罕見(jiàn)的公交事故，要立即開(kāi)展大檢查，嚴(yán)打公交“霸王車(chē)”現(xiàn)象。

　　此起慘劇的直接起因是否最初懷疑的剎車(chē)失靈尚無(wú)定論，但公交車(chē)在下坡路段像脫韁野馬飛馳沖入密集的人群，先后與一輛貨車(chē)和一輛面包車(chē)相撞，撞倒5名無(wú)辜路人，想象如此情景直令人不寒而栗。慘劇的發(fā)生是偶然還是必然，尤為引人關(guān)注。

　　客觀而言，城市車(chē)輪滾滾，大大小小的交通事故幾乎每天都有發(fā)生，但公眾對(duì)公交車(chē)事故格外敏感及對(duì)公交車(chē)安全性苛求，無(wú)非是公交車(chē)具有政府提供公共交通服務(wù)的特性，且載客量大，稍有閃失往往會(huì)危及眾多人的性命。

　　這些年廣州公交車(chē)傷亡事故時(shí)有發(fā)生：2004年4月16日，一輛公交車(chē)在廣汕公路超速撞死2人致25人受傷；2009年1月17日，一輛公交車(chē)飛速追趕蹭到它的小貨車(chē)，在白云大道追尾另一輛公交車(chē)導(dǎo)致約50人受傷；2009年11月18日，兩輛公交車(chē)在龍洞迎龍路相撞，將一名18歲的女大學(xué)生活活?yuàn)A死……每一起事故的發(fā)生都曾引發(fā)社會(huì)對(duì)于公交車(chē)行駛安全的拷問(wèn)。

　　事必有因。分析這些公交車(chē)事故，看似都有偶然性，實(shí)則都蘊(yùn)含著各種各樣的必然性。追問(wèn)“7·20事故”，如果罪魁禍?zhǔn)渍娴氖莿x車(chē)失靈，那么，就涉及公交公司車(chē)輛保養(yǎng)制度是否健全，每日檢查是否落實(shí)到位等問(wèn)題。如果不是，那也需要徹查真相，深刻反思，探究到底哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題？尤其是，公交司機(jī)的文明行車(chē)及安全意識(shí)等教育是否做好？在此基礎(chǔ)上的行政問(wèn)責(zé)，不可或缺。

　　值得注意的是，此次廣州交委特別提出要嚴(yán)打公交“霸王車(chē)”，可見(jiàn)已注意到這種現(xiàn)象及其危險(xiǎn)系數(shù)。有關(guān)公交車(chē)司機(jī)為什么“霸氣十足”的分析認(rèn)為，公司考核制度是其中的一根導(dǎo)火索。公交公司對(duì)司機(jī)的考核一般分為效益和里程兩方面，既要求保證一定的收入，又要保證能達(dá)到一定的路程，雙重壓力之下司機(jī)為 “多拉快跑”而在車(chē)流中橫沖直撞，潛在發(fā)生事故的必然。司機(jī)的教育、管理自然要重視加強(qiáng)，而“逼”司機(jī)開(kāi)“霸王車(chē)”的考核制度更要檢討修正。

　　從另一個(gè)角度看，并非交通事故都只是機(jī)動(dòng)車(chē)一方惹的禍。“7·20事故”事發(fā)的下坡路段車(chē)多速度快，相對(duì)應(yīng)的卻是路窄人流大，加之“走鬼檔”“摩的”嚴(yán)重占道，地鐵口設(shè)置不合理，三個(gè)出口只開(kāi)通兩個(gè)，不少人被迫要穿過(guò)馬路，且事發(fā)一天前還長(zhǎng)期沒(méi)有紅綠燈，如此路段本身就是“虎口”，慘劇發(fā)生印證了“這個(gè)路口遲早會(huì)出事”的市民說(shuō)法。

　　在每一起看似偶然的慘劇背后，其實(shí)都潛藏著一百個(gè)必然因素。這起血的慘劇和教訓(xùn)至少警示城市管理者：道路交通要降低危險(xiǎn)系數(shù)，首先從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃開(kāi)始就要充分體現(xiàn)人性化，一切以人的安全為前提，避免出現(xiàn)“死亡地帶”。其次，對(duì)于造成交通安全隱患的占道擺賣(mài)等現(xiàn)象整治，應(yīng)該設(shè)法從根子上尋求破解的有效途徑，而不是敷衍了事，任其遺患無(wú)窮。（洪績(jī)）