沒人性的“沒死證明”
黎青 作
近日，網(wǎng)友曝山東菏澤市牡丹區(qū)規(guī)定，退休老人要花5元錢買“死沒死證明”，并親自到場證明沒死，才能領(lǐng)取退休金。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門回應(yīng)，該證明不是“死沒死證明”，而是指紋驗(yàn)證表；至于是否賣5元，工作人員稱“好像是這樣”。（3月22日《南方都市報》）
乍聽之下，覺得駭人聽聞：在國人的話語習(xí)俗中，向來忌諱說“死”；讓人自證“沒死”，形同詛咒。讓老人面對“死亡驗(yàn)證”，更是待老不尊，用網(wǎng)友的話來說，這是對老人的“人格侮辱”和“精神摧殘”。
讓領(lǐng)退休金的老人驗(yàn)明身份，初衷無可厚非：在冒領(lǐng)現(xiàn)象頻發(fā)的情境下，嚴(yán)把關(guān)、謹(jǐn)防偽造，對于確保保障資源的合理配置，很有必要。指紋核實(shí)，只要操作得好，不失為避免“鳩占鵲巢”、資源錯置的良方。據(jù)當(dāng)?shù)卣Q，養(yǎng)老保證基金緊張，有些離休老人去世后，家人瞞報，才采取了“指紋核查法”。
但采取指紋核實(shí)，應(yīng)規(guī)避冒犯私權(quán)，多體現(xiàn)細(xì)節(jié)關(guān)懷。菏澤牡丹區(qū)的做法，確有些令人置喙之處。
首先，老人指紋驗(yàn)證，何以要交5元錢？任何收費(fèi)，都該遵循公正程序。5元看似不多，可對某些生活狀況不佳的老人來說，卻是保障空間的壓縮�？v然收取，也要以民意認(rèn)可為前提，并向民眾解釋清楚；若是未經(jīng)聽證程序，就強(qiáng)制收取，即屬于“亂收費(fèi)”。收費(fèi)無序，何異于對老人權(quán)利的侵蝕？
強(qiáng)索5元收費(fèi)，合法性何在，儼然成謎。輿論追問5元錢收費(fèi)的合理性，當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T的含糊表態(tài)，也讓人失望。
再者，退休金分發(fā)，應(yīng)遵從人性化原則，方便老人領(lǐng)取。盡管菏澤牡丹區(qū)稱，指紋認(rèn)證方式是靈活的，老人可以親自到場，也可異地驗(yàn)證，可網(wǎng)帖說法針鋒相對：“不管老人是體弱多病，還是行動不便，都得到指定地點(diǎn)按手印”。記者問“異地驗(yàn)證”怎么弄時，官方也沒透露詳情。語焉不詳?shù)谋硎觯屓松伞?
“沒死證明”，或?qū)僬`讀。可5元收費(fèi)、給老人制造不便的疑云，當(dāng)?shù)貐s不能沒有說法。很多時候，人本關(guān)懷的厚度，都投射在細(xì)節(jié)中。
