別拿勞斯萊斯車(chē)主的好心當(dāng)“驢肝肺”

　　這原本是個(gè)讓人長(zhǎng)舒一口氣的消息：南京市一輛被撞壞的勞斯萊斯的車(chē)主，決定免去負(fù)全責(zé)的肇事車(chē)主50多萬(wàn)元的賠償，避免了一個(gè)普通家庭陷入傾家蕩產(chǎn)的絕境。　

　　但隨后網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了“此事是炒作”的質(zhì)疑。而查看質(zhì)疑的理由，全屬并不嚴(yán)密的猜測(cè)，無(wú)法構(gòu)成起碼的證據(jù)鏈條。在我看來(lái)，這就有點(diǎn)兒“好心被當(dāng)成驢肝肺”的意思了。　

　　這場(chǎng)不大的交通事故之所以備受關(guān)注，是因?yàn)楹儡?chē)修理費(fèi)用昂貴，現(xiàn)行保險(xiǎn)理賠制度又不支持如此昂貴的賠付金額，這意味著，違規(guī)撞了豪車(chē)，足以完全摧毀一個(gè)普通人的生活。照新聞里的消息，肇事者是一個(gè)月收入幾千元的年輕人，家境普通，50萬(wàn)元等于他十幾年的收入。　

　　從這個(gè)意義上來(lái)講，經(jīng)濟(jì)條件更加優(yōu)越的勞斯萊斯車(chē)主放棄索賠，自掏腰包修車(chē)，無(wú)論如何都算是好心，值得稱(chēng)贊。　

　　對(duì)弱者施以同情，自己吃虧，免去別人的大麻煩，這不就是我們最希望看到的嗎？ 　

　　當(dāng)然，我不想過(guò)度拔高這個(gè)決定的道德高度，也不認(rèn)為這必須成為所有豪車(chē)車(chē)主都得遵守的規(guī)范。但隨后出現(xiàn)并在不小范圍內(nèi)傳播的“炒作”質(zhì)疑，還是太扎眼。更何況，這質(zhì)疑并不是證據(jù)確鑿的檢舉，其理由也并沒(méi)有可靠的說(shuō)服力。不信，隨便舉幾個(gè)理由看看：勞斯萊斯車(chē)主所在的公司，平時(shí)是銷(xiāo)售汽車(chē)的；出事路段不復(fù)雜，雙方車(chē)速都不快；該新聞爆料人供職于廣告公司……　

　　我支持質(zhì)疑精神，但質(zhì)疑者理應(yīng)拿出更有效的證據(jù)，或更讓人信服的推理。事實(shí)上，我們一貫推崇將法律上的“疑罪從無(wú)”精神拓展至社會(huì)層面，判斷事件真相的基礎(chǔ)只能是證據(jù)而不能是主觀感覺(jué)。既然我們根本無(wú)法確定發(fā)生事故的雙方之間發(fā)生過(guò)什么，那么唯一的選擇就是接受由警方勘察、當(dāng)事人陳述所呈現(xiàn)的事實(shí)本身，并相信勞斯萊斯車(chē)主的好心。　

　　要知道，無(wú)根據(jù)的質(zhì)疑可能造成很大的傷害。任憑“炒作”的說(shuō)法在網(wǎng)絡(luò)甚至媒體上傳播，很容易將人們樂(lè)見(jiàn)的一件好事變成一場(chǎng)口水。勞斯萊斯車(chē)主在此事中展現(xiàn)了好心腸，我們應(yīng)該鼓勵(lì)這樣的好心，用稱(chēng)贊（或起碼是認(rèn)可）來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)他的作為。只有這樣，當(dāng)他再次面臨類(lèi)似情形時(shí)，或當(dāng)別人與他面臨同樣的情形時(shí)，他們更有理由覺(jué)得付出好心值得。　

　　否則，下一次，當(dāng)另一個(gè)普通人撞上了豪車(chē)時(shí)，豪車(chē)車(chē)主會(huì)不會(huì)因?yàn)楹ε卤毁|(zhì)疑而拒絕付出好心？（張偉 原題：不要毫無(wú)根據(jù)地質(zhì)疑好心）