取消公費(fèi)醫(yī)療還是留了條“尾巴”

　　北京市人力資源和社會(huì)保障局副巡視員張大發(fā)透露，中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療改革已由國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定，計(jì)劃明年納入職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系。（本報(bào)今日16版報(bào)道）

　　不久前，媒體報(bào)道，北京此前100萬(wàn)公費(fèi)醫(yī)療人員中，尚有約33萬(wàn)人的中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療尚未啟動(dòng)改革，已成為北京市公費(fèi)醫(yī)療改革的最后一場(chǎng)“攻堅(jiān)戰(zhàn)”。張大發(fā)此番表述，意味著最后的“攻堅(jiān)”已為期不遠(yuǎn)，飽受詬病的、人民公仆才可享受的公費(fèi)醫(yī)療可望成為歷史。

　　張大發(fā)是站在什么角度說(shuō)話(huà)，且不去管它。但他一句“公費(fèi)醫(yī)療并入醫(yī)保后，公務(wù)員可以有補(bǔ)充保險(xiǎn)，確保看病報(bào)銷(xiāo)補(bǔ)償水平不下降”，又讓人覺(jué)得所謂“取消”，其實(shí)并不徹底，還是留下了一條與眾不同而又可用的尾巴。也就是說(shuō)，雖然取消了公費(fèi)醫(yī)療，但對(duì)公職人員影響有限。他們還是能夠確保花銷(xiāo)多少報(bào)銷(xiāo)多少。

　　自打北京市從今年起率先取締市級(jí)公職人員的公費(fèi)醫(yī)療后，引得輿論廣泛好評(píng)。認(rèn)為其開(kāi)了個(gè)好頭，隨后，中央級(jí)約33萬(wàn)公費(fèi)醫(yī)療人員也沒(méi)有理由繼續(xù)保留特權(quán)。而一旦中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療取締，再自上而下地推動(dòng)，各地公費(fèi)醫(yī)療都有望進(jìn)入取締議程。更有媒體提醒：既然要削除特權(quán)，就不應(yīng)該留尾巴。公費(fèi)醫(yī)療人員并入職工醫(yī)保后，不應(yīng)該再額外享受所謂“補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)”，而應(yīng)該一視同仁。現(xiàn)在來(lái)看，這樣的提醒并未管用。

　　事實(shí)上，公費(fèi)醫(yī)療飽受詬病，很大程度上，就在于它的“看人下菜”，報(bào)銷(xiāo)比例不公。且拋開(kāi)9億農(nóng)民、個(gè)體等參保者不說(shuō)，單就數(shù)千萬(wàn)國(guó)企職工來(lái)說(shuō)，上世紀(jì)90年代初，他們?cè)诓�無(wú)民意基礎(chǔ)支撐的前提下，全國(guó)“一刀切”的醫(yī)保制度，造成了同一國(guó)度的職工、公職人員看病花錢(qián)“兩重天”，公職人員公費(fèi)全報(bào)，大多數(shù)企業(yè)職工卻只能報(bào)銷(xiāo)住院費(fèi)的60%。而且還得剔除大量的自費(fèi)藥部分。這還是以從他們一兩千元月薪中抽出兩三百元自繳款作為代價(jià)。而今公費(fèi)取消了，可公職人員還是百分之百全報(bào)銷(xiāo)，企業(yè)職工依舊不變，這顯然失去了“取消”的本意。

　　應(yīng)當(dāng)重申，在事關(guān)公民醫(yī)保待遇方面，原本就該全民一致，不設(shè)職級(jí)落差。而且公職人員，按理說(shuō)是人民的公仆，公共稅款的“守護(hù)神”，理當(dāng)身先士卒，不應(yīng)享特權(quán)。可事實(shí)往往是，改革推動(dòng)者要打破別人的鐵飯碗，自己的鐵飯碗?yún)s捧得很緊。即使公眾訴求，輿論質(zhì)疑，也斷不住慢騰騰地今年研討，來(lái)年試點(diǎn)，偏是不肯割?lèi)?ài)。實(shí)在扛不住了，也得給自己留條可用的“尾巴”。這回“公務(wù)員可以有補(bǔ)充保險(xiǎn)”就是例證。這實(shí)際還是將自身列入　“特殊公民”的行列。但我們是社會(huì)主義國(guó)家，“人人平等”才是我們所求。因此，取消公費(fèi)醫(yī)療不錯(cuò)，但更不錯(cuò)的是，既然要順應(yīng)民意，下決心割“醫(yī)衛(wèi)不公”這個(gè)制度性“怪瘤”，就該像當(dāng)年推行“醫(yī)保一國(guó)兩制”一樣，一桿子插到底，而不該再留什么與眾不同的“尾巴”。公費(fèi)醫(yī)療改革到位不到位，徹底不徹底，中央級(jí)的示范很重要。希望中央級(jí)帶好這個(gè)頭。