遲到兩年的無(wú)罪宣判已成冤案

　　終審判決無(wú)罪，卻又被無(wú)故拘押兩年，當(dāng)事人重獲自由時(shí)禁不住失聲痛哭。“遲來(lái)的正義”帶來(lái)的不是欣喜，而是無(wú)處訴說(shuō)的委屈。

　　據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，2011年11月4日上午，廊坊市中級(jí)人民法院向身在看守所的陳瑞武、尚志紅和楊洪義宣讀了河北省高級(jí)法院作出的終審判決書，曾經(jīng)被控故意殺人的三人由此重獲自由，而事實(shí)上，這份判決書早在2009年11月12日就已經(jīng)簽發(fā)。一份關(guān)系到當(dāng)事人聲譽(yù)和自由的判決書，竟然遲到了兩年，這顯然不是一般理由能解釋的失誤。據(jù)河北高院法官介紹，“當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)壓力較大”或是導(dǎo)致判而不宣的主要原因。

　　明明是他人正以無(wú)罪之身受拘押之苦，司法機(jī)關(guān)又從哪里感受到壓力？其實(shí)，壓力的根源不過(guò)是河北高院終審判決推翻了廊坊中院之前的判決，進(jìn)而影響到了相關(guān)人員的政績(jī)，于是委托給廊坊中院宣判的判決書就“神秘失蹤”了兩年。據(jù)報(bào)道，該案專案組組長(zhǎng)、霸州市公安局原局長(zhǎng)段上禾已經(jīng)升任廊坊市政法委副書記，經(jīng)手過(guò)本案的廊坊中院法官也多有升遷。這些人的升遷或許與此案最初的偵破審結(jié)并無(wú)直接關(guān)系，但是河北高院作出的無(wú)罪判決，的確給這些人所在的部門帶來(lái)了不小的難題。暫且不論巨額的國(guó)家賠償由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，接下來(lái)的錯(cuò)案追究就很讓人棘手，那些曾經(jīng)因?yàn)閭善泼�案而被表彰、�?jiǎng)勵(lì)乃至提拔的人員，從此將有一份羞于提及的“功勞”，又或許在責(zé)任追查中還會(huì)發(fā)現(xiàn)想不到的“案中案”。

　　是讓無(wú)罪之人盡早獲得自由，還是給已經(jīng)“立功”的司法人員足夠的緩沖空間，廊坊中院拿到轉(zhuǎn)發(fā)的終審判決書的確需要權(quán)衡輕重。遺憾的是，“一己私利”最終壓倒了法律條文。原本應(yīng)該在兩三天內(nèi)甚至當(dāng)天作出的宣判，被無(wú)緣無(wú)故地推遲了兩年。這兩年時(shí)間，無(wú)辜的人在鐵窗里望眼欲穿，而那些已經(jīng)“立功”的人就有了足夠的時(shí)間去鞏固到手的利益。他們?cè)噲D用時(shí)間稀釋自己的失誤，結(jié)果是制造了更大的錯(cuò)誤。人身自由原本是最基本的一項(xiàng)公民權(quán)利，而司法機(jī)關(guān)為了政績(jī)竟將無(wú)辜公民拘押兩年，這比最初的失誤更讓公眾憤慨。有錯(cuò)不糾，有冤不雪，司法機(jī)關(guān)也就由法律的捍衛(wèi)者變成了法律的踐踏者。

　　遲到兩年的正義算不上正義，它已經(jīng)是一樁新的冤案，擺在了河北司法機(jī)關(guān)面前，希望他們還能抓住最后的糾錯(cuò)機(jī)會(huì)，給公眾一個(gè)最及時(shí)的處理結(jié)果。