在國(guó)標(biāo)上以退為進(jìn)就是個(gè)笑話(huà)

　　近來(lái)，包括乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的諸多新國(guó)標(biāo)飽受質(zhì)疑。11月28日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)文稱(chēng)乳品新國(guó)標(biāo)初稿由蒙牛、伊利及光明集團(tuán)等起草。送審稿中菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量這兩項(xiàng)關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)標(biāo)出臺(tái)前被“莫名”推翻，新標(biāo)準(zhǔn)被指“倒退”。專(zhuān)家呼吁衛(wèi)生部公開(kāi)會(huì)議紀(jì)要，讓公眾了解定標(biāo)過(guò)程。這里的“專(zhuān)家”，是包括中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)乳品工業(yè)委員會(huì)副主任在內(nèi)的多名多次參加國(guó)標(biāo)制定討論會(huì)的奶業(yè)專(zhuān)家。

　　這種事一般來(lái)講都是消費(fèi)者拍案而起，現(xiàn)在連專(zhuān)家都看不下去忍不了了，可見(jiàn)情況有多嚴(yán)重。眼見(jiàn)要背上千夫所指的罵名，乳企也有話(huà)說(shuō)。據(jù)11月29日北京晨報(bào)報(bào)道，乳企稱(chēng)負(fù)責(zé)起草的只是最初討論稿，最終稿要綜合各方意見(jiàn)，不代表企業(yè)單方意志，企業(yè)綁架和左右標(biāo)準(zhǔn)制定的說(shuō)法不成立。同樣的，在速凍食品新國(guó)標(biāo)的爭(zhēng)議中，涉及企業(yè)也紛紛洗白自己。

　　本來(lái)，人們還以為衛(wèi)生部被大企業(yè)綁架，可憐見(jiàn)兒地患上了“斯德哥爾摩癥候群”。原來(lái)并非如此，企業(yè)沒(méi)動(dòng)手綁呢，難道“有關(guān)部門(mén)”就已經(jīng)自動(dòng)靠攏上了？衛(wèi)生部必須趕快公開(kāi)會(huì)議紀(jì)要，把所有新國(guó)標(biāo)的制定過(guò)程公開(kāi)透明化。否則不僅這個(gè)黑鍋沒(méi)人替你們背，備不住還會(huì)有人趁機(jī)再潑黑漆。堂堂國(guó)家部委，理論上也沒(méi)拿這些企業(yè)什么好處，何必呢？

　　另外，還有一種論調(diào)是，降低國(guó)標(biāo)是一種以退為進(jìn)，“是一種底線(xiàn)式的強(qiáng)大存在”，在底線(xiàn)之上優(yōu)勝劣汰。這種想法未免也太不食人間煙火了些�，F(xiàn)在有標(biāo)準(zhǔn)管著，有消費(fèi)者不依不饒，那些財(cái)大氣粗的企業(yè)還想盡辦法鉆空子，逃避責(zé)任。一旦標(biāo)準(zhǔn)降低，口子放開(kāi)，難道他們反而會(huì)基因突變，憑空生出滿(mǎn)身道德的血液？對(duì)“性本善”的人，孔子尚且有“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，則無(wú)所得矣”的訓(xùn)誡；對(duì)“來(lái)到世間，滿(mǎn)身都是血和骯臟”的資本，誰(shuí)能擔(dān)保他們不會(huì)一再地下流化呢？