國家發(fā)改委正在調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域的壟斷問題，如事實成立，兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元罰單。（央視《新聞30分》11月9日）
《反壟斷法》已出臺3年，出臺前即備受關(guān)注，出臺后更讓人產(chǎn)生美妙聯(lián)想，可它3年來似乎一直躺在匣中睡眠。如今中國電信和中國聯(lián)通如果真因涉嫌壟斷被重罰，不能不讓人驚喜。
兩巨頭若被罰，一點都不冤。據(jù)國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青表示，“已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上，中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。”《反壟斷法》第十九條規(guī)定，一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的；兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二的；三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到四分之三的，即構(gòu)成市場支配地位。此外，有統(tǒng)計顯示，在寬帶接入領(lǐng)域，95%互聯(lián)網(wǎng)國際出口寬帶、90%寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶、99%互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商，都集中在中國電信和聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)。
中國電信和中國聯(lián)通形成了市場支配地位，恐怕只需進一步證實。當(dāng)然，有支配地位并不意味著就該被懲罰，上述二者可詬病之處在于，它們?yōu)E用市場支配地位。比如，對于競爭對手，它們給出高價，而對于沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，它們給出的價格就要優(yōu)惠一些。
再比如，向用戶提供質(zhì)劣價高的服務(wù)——國家信息化專家委員會報告顯示，截至2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國、英國、日本等三十幾個經(jīng)濟合作組織國家平均水平的十分之一，但平均一兆每秒的接入費用卻是發(fā)達國家平均水平的3~4倍。每個網(wǎng)友都對網(wǎng)速慢、收費高有切實體會并深惡痛絕，但除了腹誹幾句又能怎樣？
壟斷之弊，人人皆能說上幾句，而中國電信和中國聯(lián)通涉嫌價格歧視，向用戶提供質(zhì)劣價高的服務(wù)等霸道行為，無疑為此提供了又一例證——但凡占有市場支配地位，就有濫用的沖動；但凡監(jiān)管不嚴，再加上違法成本過低，它必然一次又一次地既不把法律放在眼里，更不把用戶利益放在心上。
《反壟斷法》的威力與尊嚴體現(xiàn)在它的應(yīng)用上。對中國電信和中國聯(lián)通這樣一再抗逆《反壟斷法》的巨頭，就應(yīng)嚴懲不貸。如果事實成立，中國電信和中國聯(lián)通為此將遭到數(shù)億元到數(shù)十億元罰款。有網(wǎng)友感嘆國家發(fā)改委出手狠，其實睽諸歐美，它們的反壟斷機構(gòu)對壟斷一向出手很狠，比如微軟公司曾被罰近5億歐元。法律界有句名言：“法律不得使違法者通過違法行為而獲利。”那些三五十萬元的小罰，根本不會讓行業(yè)巨頭喊疼。
當(dāng)然，打破壟斷或遏制壟斷行為才是關(guān)鍵，用戶既希望作惡者受到應(yīng)有懲罰，更希望市場競爭更為充分，從而能維護其合法利益。據(jù)有關(guān)部門初步估算，如果能推動市場上形成有效競爭，未來5年可促使上網(wǎng)價格下降27%~38%，至少為消費者節(jié)約上網(wǎng)費用100億~150億元。這對用戶來說是個大好消息。壟斷之弊和競爭之利，放任之劣與法治之優(yōu)，在這種對比中得到了最好的呈現(xiàn)與佐證。
《反壟斷法》已閃亮亮劍，且讓我們拭目以待。更要期待的是，《反壟斷法》能夠不斷揮劍，既抓小魚，也打大魚。我國去年年底還出臺了《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，這對落實《反壟斷法》大有裨益。對膽敢戕害公共利益的壟斷企業(yè)及壟斷行為，主管部門該出手時就出手，才能建立法治且真正充分競爭的市場秩序，這也是公眾之福。（王石川）
