法律要看沃爾瑪臉色?
10年前大連沃爾瑪公司租了房，但是房租至今分文未付。經(jīng)過多次交涉、協(xié)調(diào)、仲裁，甚至法院多次強(qiáng)制執(zhí)行都拿沃爾瑪沒辦法。（11月1日《京華時(shí)報(bào)》）
法院多次強(qiáng)制執(zhí)行都拿沃爾瑪沒有辦法，不知道是沃爾瑪太橫，還是法律太窩囊？可是說法院窩囊，沒幾個(gè)人信；別說已決案件，就是不走司法程序的行政強(qiáng)拆，法院都能把房子拆掉，也能把“不配合”的業(yè)主給繩之以法；那些拒繳物業(yè)費(fèi)的小區(qū)業(yè)主，被法院拘留的也有不少了，甚至有膽敢拍照?qǐng)?zhí)行過程的，都被以“妨礙公務(wù)”拘留了……為什么，到了沃爾瑪這里，法院就窩囊起來了呢？不但6年時(shí)間執(zhí)行不了，依法可以查封、扣押、拘留及追究刑事責(zé)任的法律條款，居然全都“歇菜”。
為什么，或許只有一種回答：因?yàn)槿思沂俏譅柆敚鐕?guó)公司，有洋身份證？究竟是為什么，報(bào)道中看不出來，被置于尷尬境地的法院并沒有更多的解釋，只是說沃爾瑪方面“不配合”；大連沃爾瑪一方更是沒有一句話，而只有一個(gè)字：橫！顯然，法律又一次奉行了雙重標(biāo)準(zhǔn)，看人下菜碟；資本＋洋身份證，便將司法公正的天平給壓歪了；法院或迫于什么壓力，或天生的選擇性軟骨病，于是有了“看沃爾瑪下菜蝶”的經(jīng)典司法案例。
司法每每奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，看人下菜碟，于是一些“糞青”網(wǎng)民便有牢騷之問：法律咋就成了權(quán)力者和有錢人的“童養(yǎng)媳”、“小妾”？糞青們的話很難聽，但是法律看人下菜碟、看權(quán)勢(shì)者臉色行事的情況卻真的不少。山西大同一個(gè)曠工患上塵肺病，法院判決礦主賠償這名曠工49萬元，但是礦主不愿意履行判決，于是在法院的調(diào)解下，曠工拿到27萬元了事了。湖南益陽(yáng)法院判決某公司向100多名農(nóng)民工支付欠薪，但公司不但拒不執(zhí)行還扣押了3名法警，法院于是決定拘留公司老板，并委托寧鄉(xiāng)縣法院執(zhí)行局執(zhí)行，然而該老板一直逍遙法外，執(zhí)行局局長(zhǎng)解釋說：“大家跟老板平時(shí)都認(rèn)識(shí)，不好意思去家里抓人。”而比起鄭州國(guó)土局的執(zhí)法無效的理由，“不好意思抓人”還不算是最搞笑的，該局官員說，“開發(fā)商不聽，我們也沒有辦法。”
礦主不愿意，法官不好意思，開發(fā)商不聽，沃爾瑪不配合……如果這樣的理由都能成為理由，法律可以作廢了。但法律不會(huì)作廢，因?yàn)榉傻臒o效是有條件的——遇權(quán)貴而思退；面對(duì)老百姓，法律往往具有超越性，有法可依的、無法可依的，很多時(shí)候都可以拿出來。當(dāng)然，法制社會(huì)建設(shè)任重道遠(yuǎn)，我們不能不承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，但是，雙重標(biāo)準(zhǔn)的事如果太多、太公然了，跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)的超國(guó)民待遇如果太不講底線，甚至讓“洋身份證”把中國(guó)法律都給整得窩窩囊囊，是不是有點(diǎn)讓人看不下去了？
