酒駕肇事案不玩貓膩,何必防記者

　　酒后駕車還這么嚴重——這邊10月29日河南一輛警車致5死3傷，那邊30日凌晨廣州一輛“假軍牌”車致4死1傷。前者身為派出所所長，后者報道未透露身份，只提是“30歲廣州人”，不過，可以毫無懸疑的是，目前兩人都已被刑事拘留，而且前者已因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被當?shù)貦z方批捕，并由當?shù)鼐�方�?zhí)行逮捕。

　　至于有沒有其他“懸疑”，我不敢說。只是有點不能理解，為啥一起本可以按《道路交通事故處理程序規(guī)定》處理的酒駕致死案，會引發(fā)現(xiàn)場圍觀群眾的強烈不滿，打砸已在事故中嚴重損壞的肇事警車，繼而又推倒并打砸兩輛殯儀館運尸車和兩輛趕到現(xiàn)場的警車？是倒在血泊中5名無辜遇難者的慘狀激發(fā)起群眾的怨恨，還是由于現(xiàn)場處置程序不到位導(dǎo)致沖突升級？

　　從京華時報昨日的報道中看，“警方趕到現(xiàn)場后，還沒有勘驗現(xiàn)場，就準備將遺體運往殯儀館，引發(fā)沖突”。不過這是記者引述附近一個店主的說法，此細節(jié)沒有得到官方的核實。不知是不是圍觀群眾誤解這樣“草草收場”會“毀了證據(jù)”，所以才“群起而攻之”？

　　我們暫且撇開這些疑點，就問派出所所長撞人后，交警勘查這個特大交通肇事案有沒有嚴格按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》，進行現(xiàn)場拍照攝像、繪制現(xiàn)場圖、做詢問現(xiàn)場目擊者等勘查筆錄？至少，我們在報道中看不到，官方也沒有公布相關(guān)案情，甚至有關(guān)官員稱“無法透露更多案發(fā)情況”，這就讓公眾很難釋懷。

　　更不可理喻的，本可以滿足群眾知情權(quán)、在此事件中可以起到“橋梁”作用的現(xiàn)場采訪記者，卻被兩名便衣男子在沒有亮明證件的情況下，非法奪走了采訪本和證件，并被扣留在附近的車站派出所近40分鐘。如果把“扣證扣記者”與“沒勘驗現(xiàn)場就運走尸體”這兩件事聯(lián)系起來看，就不得不讓人懷疑其中是否存在貓膩，也似乎可以想象為啥群眾不滿意，事態(tài)會升級。這又從一個側(cè)面折射權(quán)力的任性與霸氣。也正是這任性與霸氣，寵得一些公職人員及權(quán)力相關(guān)者對法律和禁令毫無敬畏之心，比如這酒駕醉駕，置他人生命和財產(chǎn)于危險境地。

　　警方便衣“扣證扣記者”，讓我想起幾月前“福佳大化”董事長對負責封鎖現(xiàn)場員工時發(fā)的狠話，“放一個記者進來要你們的命”，以致發(fā)生阻撓記者采訪、搶奪采訪設(shè)備和毆打記者的惡劣事件。如果汝南縣警方是如此“防火防盜防記者”，其底氣也太不足，內(nèi)心也太虛了。（王國榮）