“臨時工”緣何最傷人？
10月7日，云南少年符國俊遭保安公司40名保安圍毆致死。事件保安被指為官渡區(qū)大板橋街道保安。對此，街道辦回應稱保安為臨時協助城管工作，保安是被原保安公司派去支援發(fā)生沖突的KTV，而街道辦對少年被打死一事一概不知。
一邊KTV內發(fā)生沖突事件請求支援，另一邊40名保安隨即趕到，不分青紅皂白將少年符國俊圍毆致死。沒有調查事情原委，沒有執(zhí)法權，憑著身上穿著的保安制服就可以大打出手，不得不說，這樣的“臨時工”最傷人，這樣的街道辦也最傷人心。
其實，明眼人一看皆知，這里的“臨時工”只不過是替罪羊而已。當前，在“替人執(zhí)法”的尷尬、城市管理任務的艱巨、“處罰”的艱難、社會輿論的詬病等一攬子焦慮之下，一些人撥打起“臨時工”的利益算盤不失為“明智”之舉。一方面，招聘“臨時工”不光可以決執(zhí)法人手緊張的問題，減少正式人員的工作量，而且還能讓“臨時工”成為暴力執(zhí)法的“馬前卒”，不至于讓自己落下罵名。另一方面，真正出事后，塞責就有了充足的理由，推托就有十分的底氣。尤其是有些“臨時工”本就是流氓地痞，甚至有涉黑背景，老百姓要和他們討“說法”，無異于“老鼠舔貓鼻子”。這里，我們必須得問清楚，這些臨時工有沒有受過培訓，經過篩選……
有一點我們必須搞清楚，執(zhí)法部門雇傭“臨時工”執(zhí)法，代表的是執(zhí)法部門而非“臨時工”，再“臨時”的人，也與本部門脫不了干系，執(zhí)法中造成的所有后果，也應當由執(zhí)法部門負責。不論圍毆少年符國俊的是不是“臨時工”，對打人事件的問責絕不能有“臨時觀念”，更不能以為辭掉幾個“臨時工”就得過且過，乃至萬事大吉。體制有沒有缺陷？官員有沒有問題？這些才真正應該被追責的，不能只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。
