注水牛肉 破解對“無形之手”的誤讀

　　報載：重慶食品打黑行動中，執(zhí)法人員查獲了一批喂了礦石粉的活雞。對此有經(jīng)濟學人納悶，你要多掙錢就說啊，為什么不去加價而去降低質(zhì)量呢？這是個很有意思的話題，讓我想到了家鄉(xiāng)的一個類似情況。

　　筆者家鄉(xiāng)是東部沿海一縣級市。其中市區(qū)最大的一個菜市場，出售的部分牛肉中常有注水現(xiàn)象。為此，筆者特意找熟人聯(lián)系了兩位在該市場有數(shù)十年銷售牛肉經(jīng)驗的大哥和盤托出心中的困惑：想掙錢，為什么不提高價格，而一定要采取如注水這樣的行為？

　　大哥們給出的解釋耐人尋味。一個大哥說，牛肉注水不注水，兩者價格是有差異的，但對于商家來說，兩種方式下獲得的利潤最后不會有大的差別，他們能通過改變單價保證這一點。而現(xiàn)實是，由于注水后的牛肉在經(jīng)過若干天后，比未注水的牛肉賣相更好、看著更新鮮。因此注水的牛肉賣得更快，資金周轉(zhuǎn)快且能減少倉儲成本。另一個大哥說，一些顧客雖然可能也知道這些不時滴水的牛肉是注水的，但由于注水的牛肉銷售單價一般一斤低4～5元，所以，買家認為還是注水的牛肉比較實惠——似乎他們不太相信牛肉能注那么多的水，商家的利潤還能保持不變。所以，市場上常常出現(xiàn)注水的牛肉。

　　噢，原來如此。我又問，為啥這市場上很少有注水豬肉呢？大哥們說，注水后的豬肉賣相差��！故罕有注水豬肉出售。

　　對于一些經(jīng)濟學人來說，注水牛肉這樣的事情能長期存在于一個市場中是不可思議的。不可思議之處在于，商家如果保證產(chǎn)品質(zhì)量可靠，并通過打出自己品牌這樣的方法，讓消費者知道你的商品比一般商品可靠，你完全能賺到超一般水平的利潤。你能合法掙到大錢的！為什么要去掙昧良心的錢呢？

　　其實，原因不復雜。市場的良好運行，是需要諸多條件滿足的，但很遺憾，現(xiàn)實中并不能滿足。

　　以牛肉被注水為例。首先，消費者并不了解商家掌握的利潤內(nèi)幕，消費者也不是能抗拒光鮮賣相、低廉價格誘惑的理性人。而我們的討論，就像拿著一個劇本討論電影里的演員——那些賣牛肉的和買牛肉的是局中人，他們所看到的世界遠非我們討論時這般透明。在這里，牛肉注水還是一個技術(shù)相對簡單的事，而很多商品，消費者根本不可能去了解其中的各種問題。

　　其次，我們看到，諸多市場知名品牌已經(jīng)決意走上打出品牌，然后提高價格，站著把錢掙了的光明大道。但為什么有些人卻總時不時倒退到“叢林時代”，砸自己的牌子呢？無疑，在沒有監(jiān)管的情況下，讓商家始終誠實守信是難以做到的。任何一個商家，建立品牌后，開始站著掙錢了，但是如果一直沒人監(jiān)管他，一有資金鏈收緊、存貨危機這樣的風吹草動——有時就是純粹出于松懈和貪心，他就可能會走向砸自己牌子的河邊，濕了自己的腳。

　　因此，想讓商家長期在沒人監(jiān)管的情況下保證質(zhì)量，那是在要求他們做圣人！那叫苛求。一些經(jīng)濟學人認為，如果能有足夠的競爭者，即使沒有政府監(jiān)管，這種事情也是能夠避免的。但是很可惜，由于不同商家生產(chǎn)的東西總是有些差異，某個商家對產(chǎn)品進行一些偷工減料、兌水走樣，完全能夠逃避行業(yè)競爭的“監(jiān)管”。更不用說在實際中，商家間反而完全有可能合謀，共同來侵害消費者的利益。

　　諸多理想條件不能得到滿足，導致指望通過商家和消費者雙方博弈后產(chǎn)生理想的市場經(jīng)濟是不可能的。然而，一代宗師亞當·斯密確實說過，“無形之手”是那么的美好，大家出于人人為己的私利，卻能夠?qū)崿F(xiàn)人人為人的公利。

　　顯然，這里有個不大不小的誤解。其實斯密并不是說，單憑市場就能實現(xiàn)完美的市場經(jīng)濟。斯密首先看到的是，市場中有那么一種邏輯，或者說價格機制，然后又看到，現(xiàn)實中確實很大程度實現(xiàn)了人人為人的美好局面，隨后油然而生對自然神力的崇敬和感慨，一如孔子說“逝者如斯夫”之心境。但是，請注意——從市場的實際發(fā)展演變看，大規(guī)模的市場與政府管制從來是交織在一起的，早在文藝復興運動前的公元1202年，英格蘭國王約翰即宣布了英格蘭首部重要的食物法《面包和麥酒法令》，對用豆子摻假面包以及面包缺斤少兩等市場不誠信行為進行規(guī)制。因此， 500多年后斯密所贊賞的這種價格機制，從來不是單獨起作用的。更明確地說，人人為人的結(jié)果從來不是“純”市場獨自的貢獻。

　　確實，斯密在說“無形之手”時并沒有特別指出“這個市場”其實已經(jīng)糅進了政府因素，但“這個市場”里面確實一直就是有政府管制的行政因素存在的。正是對于這一點的誤解，導致后來的一些經(jīng)濟學家才會誤以為，單憑“純”市場就應該能夠帶來完美的市場經(jīng)濟。

　　毫無疑問，如果趕走市場這匹狼，引入政府這頭虎，必定會帶來一系列新的問題，諸如高企的行政成本、市場機制被扭曲，甚至數(shù)量可觀的貪污腐敗。但是，我們至少應該看到，長期來看，解決問題的大方向是，調(diào)整政府的缺位和越位，改進政府管理機制——包括加大民眾訴求對政府決策的影響力。“回到”一些經(jīng)濟學家所假想的、沒有政府因素干擾的“純”市場中去，肯定不是一條能走通的道路。