別老拿“狀元”給自己貼金
時間:2011-07-05 13:25 來源：人民日報
高考分?jǐn)?shù)一公布，一些所謂的“狀元”如雨后春筍般冒出來。“狀元”們是怎樣獲得高分的？平時是怎樣學(xué)習(xí)的？他們有什么好的生活習(xí)慣？為什么會這樣“牛”？他們被哪些名牌大學(xué)爭奪、錄取？最終讀了什么專業(yè)？獲得多少獎學(xué)金……這些都成了某些媒體津津樂道的話題。
“狀元熱”的直接推手是新聞媒體，這一點毋庸置疑。為了吸引受眾的眼球，一些媒體不顧導(dǎo)向、不負(fù)責(zé)任，熱炒高考“狀元”，其后果，不僅干擾了高考的輿論環(huán)境，同時也為應(yīng)試教育推波助瀾。
“狀元熱”的深層原因不僅僅在于媒體炒作，大學(xué)、中學(xué)對高分考生的青睞和追捧，也讓“狀元”成為公眾關(guān)注的焦點。一些中學(xué)整天把“素質(zhì)教育”掛在嘴上，真功夫卻扎扎實實下在升學(xué)率上。特別是一些名校、示范校，不滿足于100%的升學(xué)率和90%以上的“重點率”，暗地里比拼“北清率”（即考上北大和清華學(xué)生的比例）和“狀元”，似乎只有這樣的硬指標(biāo)才能顯示出名校的真正實力。
大學(xué)特別是名牌大學(xué)對高分學(xué)生的寵愛和青睞，更讓“狀元”變得異常搶手。某些大學(xué)每年都以招到多少“狀元”為榮，招得越多越自豪，招得越多越“牛氣”。似乎多招一些“狀元”，就能多培養(yǎng)出一些大師。為此，這些名校的招生辦負(fù)責(zé)人都使出渾身解數(shù)，籠絡(luò)全國各地的高分考生；有的不惜用一些“不太地道”的手段，毀他人的聲譽(yù)，挖同行的墻腳。近日發(fā)生在上海高校間的招生暗戰(zhàn)就是例證，難怪老百姓說，為了爭搶高分考生，大學(xué)不惜“撕破臉皮”。
大學(xué)、中學(xué)如此厚愛“狀元”，究竟看重“狀元”什么？是“狀元”的綜合素質(zhì)？還是他們的發(fā)展?jié)摿Γ坑嘘P(guān)機(jī)構(gòu)對多年來的“狀元”追蹤研究表明，與高考成績一般的考生相比，“狀元”的發(fā)展?jié)撡|(zhì)并沒有明顯優(yōu)勢。就連出了很多“狀元”的中學(xué)、招了很多“狀元”的大學(xué)，也不得不承認(rèn)這樣的事實。原因其實不復(fù)雜，因為高考畢竟是一考定勝負(fù)，很難全面考察學(xué)生的綜合素質(zhì)和發(fā)展?jié)摿ΑＶ拇髮W(xué)、中學(xué)之所以對“狀元”情有獨鐘，說到底，看重的是這些考生的分?jǐn)?shù)。由此可見，不論中學(xué)還是大學(xué)，其人才觀還沒有真正跳出“分?jǐn)?shù)至上”的誤區(qū)。
在美國的大學(xué)入學(xué)考試（SAT）中，也常有一些學(xué)生獲得滿分，成為所謂的“狀元”。然而在升學(xué)中，僅憑分?jǐn)?shù)是不夠的，“狀元”也可能被大學(xué)拒之門外。有一年，365個ＳＡＴ滿分獲得者申請哈佛大學(xué)，165人被拒絕。這不僅由于哈佛大學(xué)要求高，更是因為他們不把分?jǐn)?shù)作為錄取學(xué)生的唯一依據(jù)。教育專家、美籍華人黃全愈評論說：哈佛大學(xué)是在冷靜地選拔“一流學(xué)生”，而不是“一流考生”。
如何改革和完善評價標(biāo)準(zhǔn)，如何考察學(xué)生的綜合素質(zhì)，是目前教育改革特別是高考改革無可回避的課題。那些著名的大學(xué)、中學(xué)，與其拿“狀元”給自己臉上貼金，不如通過實實在在的實驗和實踐，為建立新的人才評價和選拔機(jī)制用一點心、盡一份力。（袁新文）
“狀元熱”的直接推手是新聞媒體，這一點毋庸置疑。為了吸引受眾的眼球，一些媒體不顧導(dǎo)向、不負(fù)責(zé)任，熱炒高考“狀元”，其后果，不僅干擾了高考的輿論環(huán)境，同時也為應(yīng)試教育推波助瀾。
“狀元熱”的深層原因不僅僅在于媒體炒作，大學(xué)、中學(xué)對高分考生的青睞和追捧，也讓“狀元”成為公眾關(guān)注的焦點。一些中學(xué)整天把“素質(zhì)教育”掛在嘴上，真功夫卻扎扎實實下在升學(xué)率上。特別是一些名校、示范校，不滿足于100%的升學(xué)率和90%以上的“重點率”，暗地里比拼“北清率”（即考上北大和清華學(xué)生的比例）和“狀元”，似乎只有這樣的硬指標(biāo)才能顯示出名校的真正實力。
大學(xué)特別是名牌大學(xué)對高分學(xué)生的寵愛和青睞，更讓“狀元”變得異常搶手。某些大學(xué)每年都以招到多少“狀元”為榮，招得越多越自豪，招得越多越“牛氣”。似乎多招一些“狀元”，就能多培養(yǎng)出一些大師。為此，這些名校的招生辦負(fù)責(zé)人都使出渾身解數(shù)，籠絡(luò)全國各地的高分考生；有的不惜用一些“不太地道”的手段，毀他人的聲譽(yù)，挖同行的墻腳。近日發(fā)生在上海高校間的招生暗戰(zhàn)就是例證，難怪老百姓說，為了爭搶高分考生，大學(xué)不惜“撕破臉皮”。
大學(xué)、中學(xué)如此厚愛“狀元”，究竟看重“狀元”什么？是“狀元”的綜合素質(zhì)？還是他們的發(fā)展?jié)摿Γ坑嘘P(guān)機(jī)構(gòu)對多年來的“狀元”追蹤研究表明，與高考成績一般的考生相比，“狀元”的發(fā)展?jié)撡|(zhì)并沒有明顯優(yōu)勢。就連出了很多“狀元”的中學(xué)、招了很多“狀元”的大學(xué)，也不得不承認(rèn)這樣的事實。原因其實不復(fù)雜，因為高考畢竟是一考定勝負(fù)，很難全面考察學(xué)生的綜合素質(zhì)和發(fā)展?jié)摿ΑＶ拇髮W(xué)、中學(xué)之所以對“狀元”情有獨鐘，說到底，看重的是這些考生的分?jǐn)?shù)。由此可見，不論中學(xué)還是大學(xué)，其人才觀還沒有真正跳出“分?jǐn)?shù)至上”的誤區(qū)。
在美國的大學(xué)入學(xué)考試（SAT）中，也常有一些學(xué)生獲得滿分，成為所謂的“狀元”。然而在升學(xué)中，僅憑分?jǐn)?shù)是不夠的，“狀元”也可能被大學(xué)拒之門外。有一年，365個ＳＡＴ滿分獲得者申請哈佛大學(xué)，165人被拒絕。這不僅由于哈佛大學(xué)要求高，更是因為他們不把分?jǐn)?shù)作為錄取學(xué)生的唯一依據(jù)。教育專家、美籍華人黃全愈評論說：哈佛大學(xué)是在冷靜地選拔“一流學(xué)生”，而不是“一流考生”。
如何改革和完善評價標(biāo)準(zhǔn)，如何考察學(xué)生的綜合素質(zhì)，是目前教育改革特別是高考改革無可回避的課題。那些著名的大學(xué)、中學(xué)，與其拿“狀元”給自己臉上貼金，不如通過實實在在的實驗和實踐，為建立新的人才評價和選拔機(jī)制用一點心、盡一份力。（袁新文）
編輯:張潔
