“合法”的牛肉膏能否消除消費(fèi)者恐慌

　　針對(duì)媒體報(bào)道的牛肉膏新聞，廣州市工商局回應(yīng)稱(chēng)，“牛肉膏”一類(lèi)的食品添加劑屬于調(diào)味品性質(zhì)，只要生產(chǎn)和使用證照齊全、符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定，那么消費(fèi)者還是可以放心使用，只要國(guó)家還沒(méi)禁止使用，它的存在就合法。而廣州市消委有關(guān)負(fù)責(zé)人也提醒消費(fèi)者，如果懷疑碰到了假牛肉需要向消委會(huì)投訴，首先必須出具相關(guān)的證據(jù)，消委會(huì)奉行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。（《信息時(shí)報(bào)》4月19日）

　　說(shuō)實(shí)話(huà)，看完有關(guān)部門(mén)的表態(tài)后，我對(duì)牛肉膏的擔(dān)心不僅沒(méi)有減少，反而增添了一些無(wú)奈：原來(lái)，牛肉膏這種東西是合法的，原來(lái)遇到造假還需要自己舉證。無(wú)奈之余，當(dāng)然還有一些質(zhì)疑，這些質(zhì)疑不是一句合法就可以解釋的，也不是一句自己多小心就可以消除的。

　　這些質(zhì)疑包括：合法是否意味著牛肉膏就可以隨意使用？按照廣州市工商局的說(shuō)法，牛肉膏是一種合法的添加劑，但一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，這種添加劑的使用標(biāo)準(zhǔn)是什么？從現(xiàn)有資料看，關(guān)于牛肉膏使用的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有具體化，商家如何使用通常按照自身的需要，而專(zhuān)家給出的結(jié)論是，如果這種添加劑過(guò)量使用，可能對(duì)消費(fèi)者的健康產(chǎn)生影響，甚至可能致癌。這就給有關(guān)部門(mén)提出了一個(gè)緊迫命題：盡快確定牛肉膏的添加標(biāo)準(zhǔn)，并制定審查這種標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況的規(guī)則。否則，一句合法不但不能保證消費(fèi)者的健康，反而會(huì)成為無(wú)良商家隨意添加的理由和借口。

　　其次，合法是否就可以忽視使用牛肉膏造假的行為？有兩個(gè)問(wèn)題需要界定清楚：如果商家在使用牛肉膏后將詳情告訴了消費(fèi)者，而且也沒(méi)有以其他肉冒充牛肉，這種行為應(yīng)該說(shuō)可以接受，因?yàn)樘砑拥哪康目赡苤皇菫榱烁纳瓶谖丁５�如果，商家在使用這種添加劑時(shí)根本沒(méi)有告知詳情，而且把其他肉當(dāng)成牛肉來(lái)賣(mài)，則這種欺騙和造假的行為顯然需要嚴(yán)肅查處，監(jiān)管部門(mén)不能因?yàn)樘砑觿�沒(méi)有問(wèn)題就不了了之。事實(shí)上，大多數(shù)情況下，添加牛肉膏的目的都是為了以次充好，從而賺取暴利。

　　最后，合法是否就意味著將維權(quán)的責(zé)任交給消費(fèi)者？對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們的鑒定能力是有限的，一種肉到底是不是牛肉，是否添加了牛肉膏，他們基本無(wú)法判斷。同時(shí)，他們的維權(quán)能力又是孱弱的，復(fù)雜的鑒定程序和不低的鑒定成本，通常會(huì)讓消費(fèi)者自認(rèn)倒霉、息事寧人。這時(shí)，需要的不是消委一本正經(jīng)地表態(tài)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，而是有關(guān)部門(mén)能夠急消費(fèi)者之所急，主動(dòng)地對(duì)消費(fèi)者舉報(bào)的問(wèn)題進(jìn)行查處，以最大程度地緩解消費(fèi)者的緊張，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

　　作為一種新的添加劑，牛肉膏的使用還不夠完善，也沒(méi)有被禁止，但這并不能保證在現(xiàn)實(shí)中，牛肉膏就不會(huì)出現(xiàn)濫用的情況，就不會(huì)對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益造成傷害。這時(shí)，作為處于惶恐和焦慮中的公眾，他們最想看到的是問(wèn)題得到了重視，自己的利益被嚴(yán)格保護(hù)，而不是合法不會(huì)產(chǎn)生影響，或者自己多小心、多求證之類(lèi)的官話(huà)、套話(huà)。（乾羽）