花都收費(fèi)站離奇怪象監(jiān)管部門難辭其咎

　　日前，新快報(bào)與央視聯(lián)合調(diào)查發(fā)現(xiàn)廣州花都的楊荷、四角圍、龍口、炭步大橋及橫沙等5個(gè)收費(fèi)站的收費(fèi)年限竟長(zhǎng)達(dá)50年。而這5個(gè)收費(fèi)站幾乎對(duì)花都形成包圍圈之勢(shì)。近日省交通廳已下發(fā)文件，要求花都區(qū)相關(guān)部門必須在5月11日之前，對(duì)“50年”收費(fèi)年限問題拿出整改方案（4月15日《新快報(bào)》）。

　　收費(fèi)年限長(zhǎng)達(dá)50年的收費(fèi)站竟堂而皇之地存在N年，這事本身已夠神奇、夠令人驚訝了。

　　國(guó)務(wù)院2004年8月18日頒布的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）第14條明確規(guī)定，政府還貸公路的收費(fèi)期限最長(zhǎng)不得超過15年，中西部省份不得超過20年；“經(jīng)營(yíng)性公路的收費(fèi)期限，按照收回投資并有合理回報(bào)的原則確定，最長(zhǎng)不得超過25年。國(guó)家確定的中西部省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)營(yíng)性公路收費(fèi)期限，最長(zhǎng)不得超過30年。”顯見，長(zhǎng)達(dá)50年的收費(fèi)年限明顯地違反了國(guó)家有關(guān)規(guī)定。而眾所周知，公路收費(fèi)的審批權(quán)限在省一級(jí)政府，市、縣政府是沒有審批權(quán)的，因此首先要追問的是這個(gè)50年的收費(fèi)年限是怎么通過審批的？就算其中有所謂的“收費(fèi)事實(shí)在前，而《條例》出臺(tái)在后”的客觀條件和歷史原因，但至今仍未予以糾正、解決也是說不過去的。

　　何況，花都收費(fèi)站收費(fèi)年限超長(zhǎng)的問題曾引發(fā)群眾不滿和媒體關(guān)注，人大代表和政協(xié)委員也曾經(jīng)以提案或其他方式進(jìn)行監(jiān)督、要求整改，而省交通廳此前在答復(fù)原省政協(xié)常委王則楚的提案時(shí)表示，“將督促?gòu)V州市相關(guān)部門對(duì)該問題抓緊整改，予以糾正”。然而，時(shí)至今日，違規(guī)收費(fèi)依舊如昔。

　　尤其令人驚訝的是，記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管5個(gè)收費(fèi)站均屬于“經(jīng)營(yíng)性”收費(fèi)站，但擁有收費(fèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)的廣州市新東華道路發(fā)展有限公司卻從未履行過收費(fèi)的權(quán)利，甚至公司都已“失蹤”多年，而當(dāng)初參股的三家外資公司均已被清算破產(chǎn)。這樣一來，這5個(gè)收費(fèi)站究竟是誰(shuí)的也幾成了疑團(tuán)。不過一塌糊涂的狀況不影響照常收費(fèi)。18年來，收費(fèi)權(quán)一直是花都路橋收費(fèi)所行使。但奇怪的是，又不見有任何的委托或授權(quán)證明。而超過十億元的路費(fèi)收入究竟有無還貸、收入流向何處又至今成謎。尤具黑色幽默的是，花都區(qū)財(cái)政局、審計(jì)局、花都區(qū)公有資產(chǎn)管理委員會(huì)（路橋收費(fèi)所的資產(chǎn)管理部門）等五大部門均稱對(duì)此“不知情”……嗚呼！收費(fèi)站的收費(fèi)和管理如此混亂不堪，叫人夫復(fù)何言！

　　花都收費(fèi)站違規(guī)收費(fèi)何去何從，我等拭目以待。（默客）