精神病院為何偷送患者到救助站

　　目前短期化、遣返式的救助模式遠遠滿足不了流浪精神病患和流浪兒童的保護需要。

　　因醫(yī)院床位緊張，武漢市精神衛(wèi)生中心3名護士裝扮成市民，將兩名精神病患者送至武漢市救助站，登記接收時被發(fā)現(xiàn)。因為此事，武漢市精神衛(wèi)生中心向社會公開道歉（據(jù)4月2日《新京報》）。

　　精神病院逃避責(zé)任，想把病患丟掉不管，這一違背醫(yī)療倫理的做法，理應(yīng)受到譴責(zé)。不過得承認的是，精神病院確有難處，正如武漢市精神衛(wèi)生院院長陳紅輝所說，每年大量的流浪精神病患者滯留醫(yī)院，醫(yī)院床位不堪重負，患者“出口”問題亟待解決。所謂的患者“出口”問題，正暴露出當(dāng)下流浪乞討者的救助體系之弊。

　　我們目前的城市流浪乞討者的救助體系，屬于典型的“救一時不救長久”，這一模式對于普通流浪乞討者，猶顯捉襟見肘，對于精神病患這種特殊流浪乞討者，則更不適用。別的流浪乞討者可以洗澡睡覺加一張回家的火車票就完成了救助，精神病患者卻難以找到家屬并送回原籍，由于缺乏自理能力，精神病患者的治療和治療后的生活照料，不僅過程漫長，且成本高昂，單單一家精神病院或救助站，肯定無法勝任。

　　不僅是流浪精神病患，許多無法找到父母的流浪兒童也存在同樣的問題，他們要的不只是“救一時”，更需“救長久”，包括生活的照料、正規(guī)的教育、心理的輔導(dǎo)等等，而這些，卻是救助機構(gòu)難以承擔(dān)的職責(zé)。

　　應(yīng)當(dāng)說，特殊群體的救助問題，相關(guān)部門不是沒注意到。2006年，民政部、財政部、公安部等六部門曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步做好城市流浪乞討人員中危重病人、精神病人救治工作的指導(dǎo)意見》，對于流浪精神病患的收治過程和治療經(jīng)費來源，作出專門規(guī)定。但由于這些責(zé)任多壓在地方政府身上，而流浪精神病人又多為外來人口，因此地方政府救助流浪精神病患的積極性并不高。正因如此，才出現(xiàn)了精神病院缺少床位收治流浪精神病人，以及流浪精神病人治療完成后，無處可送，長期滯留在精神病院的問題。

　　同樣，民政部2007年發(fā)布《流浪未成年人救助保護機構(gòu)基本規(guī)范》，要求各地建立流浪未成年人救助保護中心，但這一項工作進展也不盡如人意，例如該規(guī)范中“流浪未成年人救助保護機構(gòu)的引導(dǎo)標志應(yīng)當(dāng)醒目、容易識別，設(shè)置在人流量較大的交通要道、繁華地段；設(shè)置救助分中心、街頭服務(wù)點、社區(qū)服務(wù)點”等要求，許多地方都沒做到。有些地方雖成立了流浪未成年人救助保護機構(gòu)，但普遍面臨資金、設(shè)施、人力不足的問題，不僅救助的能力嚴重不足，且這些救助機構(gòu)的定位不是長期性而只是暫時性的，送流浪兒童回家仍然是機構(gòu)主要目的。所以我們看到，城市流浪兒童依然問題棘手。

　　顯然，目前短期化、遣返式的救助模式遠遠滿足不了流浪精神病患和流浪兒童的保護需要，我們需要探索對特殊群體長期化的救助機制。這一機制的建立，不單要強化地方政府的責(zé)任，由于精神病患和流浪兒童是社會中最弱勢的兩個群體，他們理應(yīng)受到國家特別關(guān)照，中央財政應(yīng)提供專項的救助資金。此外，救助這兩個群體，不妨開拓思維，政府不再一手包攬，制定鼓勵政策讓民間機構(gòu)和資金也參與進來，更有助于救助效率和服務(wù)質(zhì)量的提升。（韓涵）