煙花爆竹引火災(zāi)，該不該禁放？
所有人都承認(rèn)，包括現(xiàn)在主張禁放煙花爆竹的人士也承認(rèn)，在某些節(jié)日，包括除夕夜、元宵節(jié)，以及各家的紅白喜事，燃放煙花爆竹，是中國大地上非常流行的一種習(xí)俗。而且，很顯然，這一習(xí)俗歷史十分悠久，至少從火藥發(fā)明時(shí)期就已經(jīng)存在。
時(shí)間、歷史本身就已經(jīng)賦予了這一習(xí)俗以存在的足夠正當(dāng)性。一種慣例，一種習(xí)俗，如果它已經(jīng)存在了數(shù)百年，被人們普遍地遵守，且沒有造成顯著的傷害，那么，它的存在權(quán)利就是無可置疑的。也完全可以推定，它對(duì)共同體的存在來說，是必不可少的。若干人或者機(jī)構(gòu)，不論基于任何理由，都不能取消它。任何取消它的企圖，要么基于理性的僭越，要么基于權(quán)力的僭越，都不具有道德和知識(shí)上的正當(dāng)性。
這話有點(diǎn)絕對(duì)？因?yàn)椋襟w說得清清楚楚，煙花爆竹每年都造成財(cái)產(chǎn)損失、人員傷亡。但是，這世界上一切事情都會(huì)有負(fù)面結(jié)果。署名徐小平的一則微博提供了這樣的信息：加拿大通訊社每年八月底勞動(dòng)節(jié)長周末后都會(huì)發(fā)一段報(bào)道，統(tǒng)計(jì)節(jié)日期間意外死亡多少人。在這個(gè)人口三千萬左右的國家，每個(gè)勞動(dòng)節(jié)大約會(huì)有30人意外死亡。但長周末假期還在繼續(xù)。
人們的一切活動(dòng)，在產(chǎn)生收益的同時(shí)，都伴隨著成本，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的“負(fù)外部性”，也即落在不相干的第三者頭上的代價(jià)。
但是，從整個(gè)社會(huì)的角度看，這樣的負(fù)外部性是可以容忍的，也是社會(huì)為了維持優(yōu)良秩序所必須容忍的。因?yàn)椋藗儚娜挤艧熁ū竦幕顒?dòng)中獲得了巨大的收益，這收益足以抵消第三者遭受的損害而大大地有余。
燃放煙花爆竹還有收益？當(dāng)然有。這里說的當(dāng)然不是什么煙花經(jīng)濟(jì)、節(jié)日經(jīng)濟(jì)，或者攀比所帶來的快感，而是信仰的社會(huì)收益。其實(shí)，燃放煙花爆竹之所以成為一項(xiàng)民俗，就是因?yàn)闀r(shí)間已經(jīng)證明了它的社會(huì)收益是大于社會(huì)成本的。時(shí)間篩選制度的能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何個(gè)體的理性。九十年代初中期，不少城市禁止燃放煙花爆竹，若干年之后被迫解禁。這說明了一個(gè)簡單但卻被現(xiàn)代人忽略的社會(huì)事實(shí)：任何個(gè)體的理性或權(quán)力的狂妄，都敵不過時(shí)間那水滴石穿的韌性和文化共同體那強(qiáng)大的生命力。
當(dāng)然，今日城市的居住形態(tài)已不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，人口、建筑物陡然密集，燃放煙花爆竹的危險(xiǎn)性增高。至于新增的危險(xiǎn)，需要今天的人們用自己的知識(shí)、智慧去控制、化解。
比如，煙花爆竹行業(yè)協(xié)會(huì)或者政府監(jiān)管部門可以調(diào)整煙花爆竹標(biāo)準(zhǔn)，控制火藥當(dāng)量。社會(huì)也可以通過合理的制度安排，讓那些燃放煙花爆竹者對(duì)第三者造成的損害承擔(dān)責(zé)任。比如，政府可在銷售環(huán)節(jié)征收煙花稅，授予一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)建立一個(gè)煙花爆竹救濟(jì)基金，救助那些煙花爆竹受傷者，賠償死亡者，賠償?shù)谌咴馐艿呢?cái)產(chǎn)損失。
總之，人們可以想很多辦法，控制煙花爆竹的負(fù)外部性，唯獨(dú)不應(yīng)設(shè)想禁止燃放煙花爆竹。 □秋風(fēng)（學(xué)者）
