大學(xué)教師辭職當(dāng)城管是什么“杯具”？

　　29歲的杜濤在自己的人生道路上做出了一個(gè)讓人意外的選擇。2009年，他辭去了華中科大文華學(xué)院教師的工作，和數(shù)以百計(jì)的報(bào)考人員一起競爭武漢市洪山區(qū)城管執(zhí)法人員的崗位。2009年9月，他以綜合評(píng)分第二名的成績考入了城管隊(duì)伍，成為一名普普通通的城管執(zhí)法人員。（6月2日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　本來，對(duì)于一個(gè)人選擇怎樣的職業(yè)，我們不應(yīng)該也無權(quán)評(píng)說什么，即使是當(dāng)城管按說也無可厚非，但看了杜濤的想法后，卻忍不住要說這是一出制度釀成的“杯具”。

　　杜濤認(rèn)為，阻止占道經(jīng)營，也就是不允許小攤販擺攤設(shè)點(diǎn)，這只是城管職能中比重非常低的一部分。大家無形當(dāng)中，把城管妖魔化了。他覺得當(dāng)城管“善導(dǎo)”最重要，要學(xué)會(huì)“換位思考”了解對(duì)方的處境和想法，目前以聊天作為與執(zhí)法對(duì)象溝通、化解矛盾的方法，并表示自己是喜歡挑戰(zhàn)的人。對(duì)其言下之意，他希望以一己之力在一定程度上改善人們對(duì)城管的不良印象，或者是緩和城管和攤販等群體的矛盾。

　　竊以為，問題就在于此，如果只是從事一份工作倒也罷了，而抱著想改變這種局面的想法，則無異于螳臂當(dāng)車。

　　事實(shí)上，城管之所以成為“惡人”是制度造成的幾乎這已是共識(shí)。雖然驅(qū)逐小攤販只是城管工作的一小部分，但恰恰是不容忽視的一部分，其背后是民生與市容較量以及弱勢群體的生存問題。換言之，如果制度不改變，而攤販們的就業(yè)生計(jì)問題不能得到妥善的解決，那么，城管和攤販的矛盾、斗爭誓必長期存在著。

　　杜濤作為一名城管，也許一開始能耐心地以聊天的方式來勸說、疏導(dǎo)，但長此以往又能堅(jiān)持多久，就成為問題。作為城管，首先得履行職責(zé)，這難免要遭到執(zhí)法對(duì)象的“抵抗”和“不理解”，其實(shí)所謂的不理解是偽命題，攤販為了生存自然要打游擊，時(shí)間長了，作為城管難免會(huì)勸說疲勞，就像許多城管并非一開始就是“惡人”一樣，而是環(huán)境逼迫的。

　　再者，為改善城管形象，不少地方都做過努力，像去年初西安的城管給困難的擺攤老人送米油錢拜年，重慶政府讓“最美微笑戰(zhàn)士”盛于峰當(dāng)城管等等，但對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，其效果微乎其微，城管依然是“惡人”。

　　因此，杜濤希望改善城管形象的想法，其實(shí)是在向制度宣戰(zhàn)，這無異于堂吉訶德沖向風(fēng)車，尤其是把這種想法當(dāng)作挑戰(zhàn)、目標(biāo)，甚或是一種理想時(shí)，其結(jié)果自然免不了要以“杯具”落幕。（皇甫天）