調(diào)控為何總壓不住房?jī)r(jià)

　　自2009年12月開(kāi)始房地產(chǎn)調(diào)控以來(lái)，調(diào)控經(jīng)歷了5次升級(jí)，即2010年1月的“國(guó)十一條”、4月的“國(guó)十條”、9月的“9·29新政”、2011年1月的“新國(guó)八條”，再到今年2月20日的“國(guó)五條”。政策調(diào)控措施頻出且逐步加碼，但就是按不住房?jī)r(jià)高昂的“頭”。房?jī)r(jià)為什么對(duì)政策調(diào)控不予理會(huì)越調(diào)越漲？

　　筆者認(rèn)為，原因是多方面的。其中最主要的是滿(mǎn)足于“應(yīng)急式調(diào)控”。已有的房地產(chǎn)調(diào)控大多帶有“應(yīng)急”性質(zhì)，類(lèi)似于撲滅突發(fā)火情的“消防隊(duì)”。當(dāng)房?jī)r(jià)漲勢(shì)迅猛、房?jī)r(jià)之火熊熊燃起時(shí)，政府便緊急出臺(tái)調(diào)控政策，此后便進(jìn)入“政策真空期”。等到房?jī)r(jià)進(jìn)入新一輪上漲，再臨時(shí)抱佛腳匆忙啟動(dòng)新一輪調(diào)控。由于調(diào)控政策出臺(tái)倉(cāng)促，科學(xué)性、周密性往往欠佳。比如，對(duì)二手房交易中的賣(mài)方征收20%的交易稅，這一政策原本是要提高賣(mài)方的交易成本以遏制投資需求，但在具體執(zhí)行過(guò)程中稅費(fèi)往往被轉(zhuǎn)嫁到買(mǎi)方身上，結(jié)果導(dǎo)致二手房供給減少，買(mǎi)方承擔(dān)的價(jià)格水平不降反升，實(shí)際調(diào)控效果與政策初衷明顯背離。

　　房地產(chǎn)調(diào)控進(jìn)行了這么多年，出臺(tái)的調(diào)控政策往往帶有零打碎敲、單兵突進(jìn)性質(zhì)，始終沒(méi)有構(gòu)建起一個(gè)由土地、信貸、稅收、行政問(wèn)責(zé)等多種調(diào)控手段有機(jī)組合而成并有效發(fā)揮效力的長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制。就拿房產(chǎn)稅來(lái)說(shuō)，這是發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛實(shí)行并且作用顯著的一項(xiàng)房地產(chǎn)市場(chǎng)制度安排。但在我國(guó)，房產(chǎn)稅制度卻遠(yuǎn)未成型。房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍進(jìn)展遲緩，一些中心城市的試點(diǎn)計(jì)劃至今沒(méi)有下文。即使已進(jìn)行試點(diǎn)的滬、渝兩市，由于稅收征用范圍小，稅基狹窄，稅率偏低且未實(shí)行累進(jìn)制，對(duì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)也沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用。

　　此外，忽視了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)輿論的引導(dǎo)。或許意識(shí)到市場(chǎng)輿論對(duì)引導(dǎo)消費(fèi)者市場(chǎng)預(yù)期進(jìn)而穩(wěn)定市場(chǎng)的重要性，2011年1月出臺(tái)的“新國(guó)八條”明確指出，要“堅(jiān)持和強(qiáng)化輿論引導(dǎo)”，“對(duì)制造、散布虛假消息的，要追究有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任”。遺憾的是，政府主管部門(mén)在這方面并沒(méi)有采取有力的實(shí)際行動(dòng)。報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體大量充斥的，是開(kāi)發(fā)商及其利益代言人對(duì)高房?jī)r(jià)的不遺余力的鼓吹和喧囂。一些不負(fù)責(zé)任的媒體，也極盡為高房?jī)r(jià)推波助瀾之能事。為了吸引人們的眼球，一些根本經(jīng)不起推敲的、類(lèi)似滿(mǎn)嘴跑火車(chē)的分析解讀房?jī)r(jià)的言論，也往往被放在媒體的顯要位置上。而有理有據(jù)、客觀分析房?jī)r(jià)的文章在媒體上卻不多見(jiàn)。以開(kāi)發(fā)商為代表的，對(duì)樓市永遠(yuǎn)“唱多”的所謂“房地產(chǎn)市場(chǎng)的春天派”，很大程度上控制了市場(chǎng)輿論，給欲購(gòu)房者造成了很大的心理恐慌，強(qiáng)烈刺激了其購(gòu)買(mǎi)欲望，導(dǎo)致了扎堆購(gòu)買(mǎi)和“搶購(gòu)”行為的頻繁發(fā)生，成為抬高房?jī)r(jià)的重要因素。(苑德軍)