證監(jiān)會厘清保薦責(zé)任是明智之舉
時間:2012-03-23 08:18 來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)
中國證監(jiān)會近日發(fā)布公告，出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)問題的意見》，強化保薦機構(gòu)責(zé)任，并放寬保薦代表人簽字單數(shù)。
根據(jù)新規(guī)，除保薦代表人負(fù)總責(zé)并簽字之外，《發(fā)行保薦工作報告》還應(yīng)明確其他項目人員所從事的具體工作、發(fā)揮的作用，并簽字，以根據(jù)各自所從事的工作承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
顯然，增強機構(gòu)和其他項目人員的責(zé)任，并不是減輕保薦代表人的責(zé)任，而是加重了保薦代表人的責(zé)任。因為，假如保薦代表人在保薦過程中采取造假、虛報謊報業(yè)績、提供虛假信息等行為，不僅會讓個人的形象、地位、利益等受到很大損失，還會直接影響機構(gòu)和其他人員的利益。因此，他們彼此之間就會成為一個利益共同體。誰出現(xiàn)問題，都會連帶到其他人。他們從各自利益的角度考慮，就會對他人的行為進(jìn)行有效監(jiān)督。
其實，保薦人行為與保薦機構(gòu)利益直接掛鉤，并不是什么創(chuàng)舉，在其他國家，大多是這樣一種管理方式。不僅如此，對與保薦機構(gòu)一起負(fù)責(zé)相關(guān)工作的其他中介機構(gòu)，也都有類似的責(zé)任規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)造假、提供虛假信息等問題，都會依據(jù)造成的經(jīng)濟損失和產(chǎn)生的不利影響，除追究當(dāng)事人的責(zé)任之外，還要追究機構(gòu)的責(zé)任，包括經(jīng)濟賠償責(zé)任和經(jīng)濟處罰責(zé)任。在美國乃至世界都非常著名的安然公司，就因為假賬問題而破產(chǎn)，而全球四大會計事務(wù)所之一的安永會計師事務(wù)所，也因為被指協(xié)助雷曼兄弟進(jìn)行會計造假而被起訴。
類似的案例，還有很多很多。歸集到一點，只要參與造假、提供虛假信息，就有可能輸?shù)靡粩⊥康兀r得傾家蕩產(chǎn)，而此前所有的努力和奮斗都會付之一炬。
在保薦過程中，一些保薦代表人會與企業(yè)一起大肆造假，提供虛假信息，除了個人素質(zhì)低下、法律意識淡漠之外，很重要的一個原因就是他們的行為常常是“個人行為”。如果因此受到處理，也大多是“個人”，與所在機構(gòu)和其他人員沒有任何關(guān)系。甚至一些機構(gòu)為了多拉業(yè)務(wù)，還鼓勵保薦代表人幫助企業(yè)造假，提供虛假信息。
所以，把保薦過程中造假、提供虛假信息等行為產(chǎn)生的后果和責(zé)任，與保薦代表人、保薦機構(gòu)、其他相關(guān)人員綁在一起，無疑會大大增強各方的責(zé)任意識，并形成相互監(jiān)督和制約的機制。
我們更希望看到的是，針對保薦過程中出現(xiàn)的造假、提供虛假信息等問題，一方面，監(jiān)管部門要制定更加具體、全面的處罰辦法和措施，譬如高額罰款、禁止參與保薦等，處罰的目的是讓保薦機構(gòu)及其代表人、參與人真正感到這是一項高危工作，而不可以隨心所欲、為所欲為；另一方面，監(jiān)管部門要加強與財政、稅務(wù)、審計、司法等相關(guān)職能部門的配合，一旦發(fā)現(xiàn)參與企業(yè)上市的其他中介機構(gòu)、工作人員出現(xiàn)造假、提供虛假信息等情況，同樣要追究當(dāng)事人和所在機構(gòu)的責(zé)任。
試想，如果有一天，中國的保薦機構(gòu)、中介機構(gòu)，因為造假、提供虛假信息等行為，像安然公司一樣破產(chǎn)，可能就沒有人和機構(gòu)敢去違規(guī)作案了。
根據(jù)新規(guī)，除保薦代表人負(fù)總責(zé)并簽字之外，《發(fā)行保薦工作報告》還應(yīng)明確其他項目人員所從事的具體工作、發(fā)揮的作用，并簽字，以根據(jù)各自所從事的工作承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
顯然，增強機構(gòu)和其他項目人員的責(zé)任，并不是減輕保薦代表人的責(zé)任，而是加重了保薦代表人的責(zé)任。因為，假如保薦代表人在保薦過程中采取造假、虛報謊報業(yè)績、提供虛假信息等行為，不僅會讓個人的形象、地位、利益等受到很大損失，還會直接影響機構(gòu)和其他人員的利益。因此，他們彼此之間就會成為一個利益共同體。誰出現(xiàn)問題，都會連帶到其他人。他們從各自利益的角度考慮，就會對他人的行為進(jìn)行有效監(jiān)督。
其實，保薦人行為與保薦機構(gòu)利益直接掛鉤，并不是什么創(chuàng)舉，在其他國家，大多是這樣一種管理方式。不僅如此，對與保薦機構(gòu)一起負(fù)責(zé)相關(guān)工作的其他中介機構(gòu)，也都有類似的責(zé)任規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)造假、提供虛假信息等問題，都會依據(jù)造成的經(jīng)濟損失和產(chǎn)生的不利影響，除追究當(dāng)事人的責(zé)任之外，還要追究機構(gòu)的責(zé)任，包括經(jīng)濟賠償責(zé)任和經(jīng)濟處罰責(zé)任。在美國乃至世界都非常著名的安然公司，就因為假賬問題而破產(chǎn)，而全球四大會計事務(wù)所之一的安永會計師事務(wù)所，也因為被指協(xié)助雷曼兄弟進(jìn)行會計造假而被起訴。
類似的案例，還有很多很多。歸集到一點，只要參與造假、提供虛假信息，就有可能輸?shù)靡粩⊥康兀r得傾家蕩產(chǎn)，而此前所有的努力和奮斗都會付之一炬。
在保薦過程中，一些保薦代表人會與企業(yè)一起大肆造假，提供虛假信息，除了個人素質(zhì)低下、法律意識淡漠之外，很重要的一個原因就是他們的行為常常是“個人行為”。如果因此受到處理，也大多是“個人”，與所在機構(gòu)和其他人員沒有任何關(guān)系。甚至一些機構(gòu)為了多拉業(yè)務(wù)，還鼓勵保薦代表人幫助企業(yè)造假，提供虛假信息。
所以，把保薦過程中造假、提供虛假信息等行為產(chǎn)生的后果和責(zé)任，與保薦代表人、保薦機構(gòu)、其他相關(guān)人員綁在一起，無疑會大大增強各方的責(zé)任意識，并形成相互監(jiān)督和制約的機制。
我們更希望看到的是，針對保薦過程中出現(xiàn)的造假、提供虛假信息等問題，一方面，監(jiān)管部門要制定更加具體、全面的處罰辦法和措施，譬如高額罰款、禁止參與保薦等，處罰的目的是讓保薦機構(gòu)及其代表人、參與人真正感到這是一項高危工作，而不可以隨心所欲、為所欲為；另一方面，監(jiān)管部門要加強與財政、稅務(wù)、審計、司法等相關(guān)職能部門的配合，一旦發(fā)現(xiàn)參與企業(yè)上市的其他中介機構(gòu)、工作人員出現(xiàn)造假、提供虛假信息等情況，同樣要追究當(dāng)事人和所在機構(gòu)的責(zé)任。
試想，如果有一天，中國的保薦機構(gòu)、中介機構(gòu)，因為造假、提供虛假信息等行為，像安然公司一樣破產(chǎn)，可能就沒有人和機構(gòu)敢去違規(guī)作案了。
編輯:趙靜
