真實(shí)的“蘋果”未必那么光鮮

　　蘋果公司商標(biāo)侵權(quán)案正在進(jìn)一步發(fā)酵，全國(guó)多個(gè)城市的工商部門介入調(diào)查蘋果iPad產(chǎn)品，并且要求商家下架蘋果iPad。有媒體報(bào)道說(shuō)，在河北省石家莊市的一家大型電子城，店家說(shuō)“想買iPad2得去庫(kù)房拿貨，柜臺(tái)沒(méi)有樣機(jī)，因?yàn)楫?dāng)?shù)毓ど滩块T已經(jīng)要求將iPad2下架了”。　

　　蘋果被“咬”，“果粉”們很痛心，可是蘋果這一口被“咬”得并不冤。對(duì)于不了解此次iPad商標(biāo)權(quán)屬案前因后果的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，可能根本沒(méi)有意識(shí)到，風(fēng)光無(wú)限的iPad竟然也一直官司纏身，這個(gè)“蘋果”也遠(yuǎn)不如產(chǎn)品上的標(biāo)識(shí)那般光鮮。　

　　蘋果公司與深圳唯冠科技的商標(biāo)之爭(zhēng)中蘋果敗訴，很多“果粉”忿忿不平地指責(zé)深圳唯冠，“既然打出了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的牌子，為什么不早一點(diǎn)維權(quán)，而是看到蘋果產(chǎn)品躥紅之后才開(kāi)始要價(jià)？”“果粉”們對(duì)蘋果的感情可以理解，但深圳唯冠何時(shí)維權(quán)以及采用什么手段維權(quán)這都是它的權(quán)利。策略也好、投機(jī)也罷，在商業(yè)的戰(zhàn)場(chǎng)上只要不違背法律法規(guī)，圍觀者大可不必對(duì)當(dāng)事者施以道德重壓。　

　　這個(gè)時(shí)候，其實(shí)不妨反思一下蘋果為何會(huì)陷入侵權(quán)的漩渦。2001年深圳唯冠是香港上市公司唯冠國(guó)際控股有限公司在中國(guó)大陸的子公司，當(dāng)年在中國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“iPad”兩個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)。而蘋果產(chǎn)品的大面積躥紅實(shí)際上僅僅是最近4年的事情。蘋果在海外市場(chǎng)上，它幾乎把所有關(guān)于iPad的商標(biāo)版權(quán)協(xié)議購(gòu)買了。2009年底，英國(guó)IP公司和唯冠國(guó)際在臺(tái)灣的子公司即唯冠電子股份有限公司簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，臺(tái)灣唯冠以3.5萬(wàn)英鎊的對(duì)價(jià)向英國(guó)IP公司轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標(biāo)，包括“iPad”兩個(gè)商標(biāo)。2010年2月，蘋果又與英國(guó)IP公司簽訂了一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，英國(guó)IP公司向蘋果公司轉(zhuǎn)讓有關(guān)商標(biāo)（即臺(tái)灣唯冠轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司的所有相關(guān)“iPad”商標(biāo)）的所有權(quán)利。　

　　個(gè)中緣由看似復(fù)雜，簡(jiǎn)單歸結(jié)起來(lái)便是，在這一系列談判過(guò)程中，蘋果公司忽視了深圳唯冠的存在，為日后的商標(biāo)侵權(quán)埋下了伏筆。盡管“果粉”們對(duì)蘋果敗訴及蘋果iPad被下架忿忿不平，但不得不承認(rèn)，“商標(biāo)門”其實(shí)是蘋果公司為自己的傲慢付出了代價(jià)。　

　　如果蘋果上訴后依然敗訴，蘋果若想繼續(xù)在中國(guó)大陸使用iPad商標(biāo)，需要就商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行談判，依據(jù)iPad目前的影響力和品牌價(jià)值，蘋果難免要出重金購(gòu)買。否則，蘋果就必須停止侵權(quán)行為，要么改頭換面，要么不在中國(guó)大陸銷售iPad平板電腦。　

　　深圳唯冠這一“口”維權(quán)不見(jiàn)得會(huì)傷著“蘋果核”，但它至少可以引發(fā)旁觀者的思考。中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)正日益完善，任何人都必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存有敬畏之心。蘋果靠著自己的技術(shù)專利以及它所附帶的價(jià)值觀所向披靡，但無(wú)論你有多么牛氣，在法律面前必須低下傲慢的頭顱。蘋果被“咬”，某種意義上說(shuō)，不是商業(yè)策略的失誤，也不是大意失荊州，而是內(nèi)在的傲慢所致。　

　　很多城市的蘋果iPad被匆匆下架，這一次工商部門執(zhí)法的雷厲風(fēng)行反而遭遇“果粉”們的不解。一些“果粉”表示，國(guó)內(nèi)也有很多山寨產(chǎn)品存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題，怎么不見(jiàn)工商部門出面執(zhí)法。山寨產(chǎn)品的盛行并不能成為放縱蘋果侵權(quán)的理由，雖然說(shuō)“果粉”們的質(zhì)疑在邏輯上是不成立的，但這也為工商部門提了醒：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，中國(guó)仍然任重道遠(yuǎn)。（陳方）