別因?yàn)闇刂荩�全盤否定民間借貸

　　近期中小企業(yè)主欠債“跑路”，引發(fā)了廣泛關(guān)注，目前輿論傳出的溫州89%的家庭（或個(gè)人）和59%的企業(yè)參與民間借貸，僅9月以來溫州就有25人或欠債跑路或跳樓，以及甚至高達(dá)180%的民間借貸年化收益率等現(xiàn)象。

　　坦率地說，個(gè)別中小企業(yè)主選擇欠債跑路和跳樓等極端個(gè)案，極具震撼效應(yīng)。不過，如果因此而視民間借貸市場風(fēng)險(xiǎn)為猛如虎，不僅無法詮釋各地民間借貸市場前仆后繼的“生意熱”，而且有過度解讀、風(fēng)險(xiǎn)放大之嫌。

　　這其中應(yīng)歸源于人們對(duì)民間借貸行為和現(xiàn)代金融體系的一知半解。

　　現(xiàn)代金融體系是在傳統(tǒng)民間借貸市場的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起來的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)契約化的金融制度體系。民間借貸市場之于現(xiàn)代金融體系的劣勢，是難以專業(yè)化、規(guī)模化運(yùn)營，而非兩者的原理不一致。

　　如，民間金融市場更多地依據(jù)的是熟人間的信用，以及熟人間的借貸所天然具有的信息交易成本低之特征，這使得民間金融市場受到了社區(qū)等地域、親緣的范圍限制。

　　而現(xiàn)代金融市場借助制度性的契約保障，突破了地域、親緣等范圍限制，從而使更廣范圍的資金閑置者與資金短缺者，得以進(jìn)行交易。

　　因此，僅借助片斷橫截面現(xiàn)象，就把民間借貸市場貼上風(fēng)險(xiǎn)失范和無解標(biāo)簽，甚至觸發(fā)政策圍堵或“規(guī)范招安”，就會(huì)偏離問題核心。

　　當(dāng)前民間市場凸現(xiàn)而出的高風(fēng)險(xiǎn)烈度，并非用高利貸壓垮中小企業(yè)資金鏈就可詮釋。事實(shí)上，民間金融市場問題本質(zhì)不在高利貸本身。

　　民間借貸高利率，一則源自民間市場的借款主體本身，具有較高風(fēng)險(xiǎn)，且正規(guī)金融系統(tǒng)無法識(shí)辨其風(fēng)險(xiǎn)，或不愿為其提供金融中介服務(wù)；一則民間借貸屬于灰色甚至違法交易，無法獲得正規(guī)司法等制度體系護(hù)航，導(dǎo)致民間借貸的交易成本。

　　更需指出的是，民間借貸風(fēng)險(xiǎn)高企，恰是當(dāng)前利率管制、市場準(zhǔn)入管制等二元金融市場結(jié)構(gòu)所帶來的。

　　這意味著，單憑運(yùn)動(dòng)式圍堵，和旨在把其納入正規(guī)金融系統(tǒng)的規(guī)范式招安，很難根除民間金融市場的生存土壤。不能根除民間融資市場的需求生態(tài)，大量中小企業(yè)還不得不借助民間市場，獲得融資支持拓疆?dāng)U土。

　　具體而言，當(dāng)前不論是正規(guī)銀行系統(tǒng)，還是具有較高靈活性的信托公司、小額貸款公司等，其正常的定價(jià)基準(zhǔn)都是基于管制利率，如小額貸款公司利率不得高于央行設(shè)定的基準(zhǔn)利率的四倍。

　　而目前央行設(shè)定的基準(zhǔn)利率，并非是市場自利博弈所形成的均衡利率，而是政策博弈下的均衡利率，在當(dāng)前通脹高達(dá)6%以上之境況下，實(shí)際有效利率為負(fù)。

　　這使得即便小額貸款公司利率最高四倍于基準(zhǔn)利率，但剔除通脹、風(fēng)險(xiǎn)管控和融資成本等交易費(fèi)用，小額貸款公司很難獲得與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等的收益，從而致使小額貸款公司難以有效替代民間融資市場之功能。

　　為此，不難理解近年來，縱然管理層開發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等面向中小企業(yè)的結(jié)構(gòu)化金融系統(tǒng)安排，卻不僅無法替代民間市場，反而包括銀行在內(nèi)的部分金融機(jī)構(gòu)以合法身份從事民間借貸業(yè)務(wù)。

　　唯有推進(jìn)利率市場化、壟斷領(lǐng)域的市場準(zhǔn)入制度，以及央行逐漸取消最后貸款人功能常規(guī)化操作，消除因制度導(dǎo)致的金融二元格局，多層次金融體系才會(huì)有效構(gòu)建，民間市場和正規(guī)金融市場的風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)處于可管理狀態(tài)。（劉曉忠）