帶薪休假為什么不對(duì)稱

　　據(jù)《小康》雜志調(diào)查顯示，在受訪的職場(chǎng)人當(dāng)中，只有三成享受帶薪休假；有21.8%雖然符合享受條件，卻從沒(méi)享受過(guò)；還有26.3%的受訪者偶爾享受過(guò)。98.2%的行政機(jī)關(guān)員工表示，其帶薪休假待遇甚至可以高于國(guó)家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位和外資企業(yè)，該比例也分別達(dá)到了97%、96.5%和95.4%。（10月4日 《錢江晚報(bào)》）

　　這個(gè)調(diào)查結(jié)果在粗線條的意義上，符合公眾對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的觀感，但是就相關(guān)數(shù)據(jù)而言，恐怕還不是十分貼切。比方說(shuō)調(diào)查報(bào)告稱，六成私企員工表示，其單位按照或高于國(guó)家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行帶薪休假。這個(gè)“六成”的說(shuō)法大有疑問(wèn)，不排除是樣本選取缺乏代表性。私營(yíng)企業(yè)也是分規(guī)模的，在小型私企，除非訂單不足，否則帶薪休假十分罕見(jiàn)。

　　外資企業(yè)恐怕也存在同樣的問(wèn)題，小型外企量大面廣，其帶薪休假福利與95.4%相去甚遠(yuǎn)。不管怎么說(shuō)，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位的優(yōu)勢(shì)地位，總是顯露無(wú)遺了，可是他們?cè)谌珖?guó)就業(yè)者中只占小部分。《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，國(guó)家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期。可是在很多私營(yíng)企業(yè)，連法定休假日、休息日也難以保證。這就是“差距”，財(cái)富的創(chuàng)造者和稅賦第提供者，經(jīng)濟(jì)待遇和休息權(quán)利反而劣于“公仆”。

　　逐利本性使私營(yíng)企業(yè)竭力降低人工成本，也就是說(shuō)，勞動(dòng)力作為商品買進(jìn)來(lái)，就要使之創(chuàng)造最大化的剩余價(jià)值。這在企業(yè)主的立場(chǎng)上無(wú)可厚非，但是人事和勞動(dòng)部門作為主管機(jī)關(guān)，理應(yīng)依照條例規(guī)定，法對(duì)帶薪休假制度的執(zhí)行情況主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查。現(xiàn)實(shí)情況是，不要說(shuō)“主動(dòng)”監(jiān)督檢查，就是有人告上門，也很難指望有實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。根據(jù)規(guī)定，職工應(yīng)休未休的三倍支付，逾期不改的加倍賠付，然而現(xiàn)實(shí)中從未聽(tīng)說(shuō)有這么執(zhí)行的。

　　這其中固然有懶政的緣故，同時(shí)相關(guān)條例也不夠完善。譬如，“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。”問(wèn)題是職工本人不同意怎么辦？這顯然是說(shuō)了一句半截話，致使單位和員工的權(quán)利不夠?qū)Φ取Ａ硗鈭?zhí)法部門不作為，勿需承擔(dān)任何責(zé)任，可以說(shuō)勞工的悲催是先天注定的。有人建議，只要企業(yè)有不執(zhí)行，相關(guān)部門就不能帶薪休假，這不能不說(shuō)還是有道理的。條例提出了“主動(dòng)”的要求，相關(guān)部門則視而不見(jiàn)，遠(yuǎn)不如紅頭文件威力大，這才是最大悲哀所在。

　　褻瀆法規(guī)，非法盤(pán)剝，侵犯廣大勞工的尊嚴(yán)和體面，這樣的丑惡現(xiàn)象應(yīng)該喝止了。（林榮耀）