拿“空房管家”攪局沒有任何意義

    空置房調(diào)查要入戶？沒關(guān)系，可以留人；查水電？專人可定時上門“開燈、放水”；到物業(yè)查詢？可以有專人與物業(yè)接洽，必要時還可提供“身份扮演”服務(wù)。北京作為空置房調(diào)查試點城市的消息剛見諸報端，就有人推出“空房管家”服務(wù)。據(jù)介紹，管家服務(wù)按月收費，針對不同年限和戶型的房子有不同報價，大宗客戶還能打8折優(yōu)惠。而近期咨詢這種“空房管家”的電話是越來越多。(9月6日《北京晨報》)

    為應(yīng)對空房率調(diào)查的“空房管家”，我不敢說沒有，但絕對是個案。而從新聞看，這個“空房管家”更像是家政公司的保潔服務(wù)。事實上，因為工作、休閑等原因，有些房子僅僅是在個別時段入住，比如那些長期出差的人，擁有度假別墅的人等，他們的房子空多住少。而房子又需要保養(yǎng)，怎么辦？家政公司就推出“空房管家”。

    “空房管家”之所以在這個節(jié)骨眼上引爆眼球，并非其“開燈放水”、“身份扮演”等服務(wù)，而是正趕上國家統(tǒng)計部門才不久表態(tài)的空置率調(diào)查。老實說，樓市在民眾那里長期的積怨，已經(jīng)到了一碰就著的地步。任何一個細微的樓市新聞，就有可能成為民眾情緒爆發(fā)的點。比如轟動全國的“地下標間”。別說樓價不降，就是降一千、兩千，對于和老伴加起來一月收入不到2000塊，買肉都得找打折的“地下標間”主人陳新年這樣的棚戶區(qū)住戶來講，也是買不起的。民眾把“地下標間”當(dāng)成樓市積怨爆發(fā)的關(guān)口，不在于“地下標間”本身。

    同樣，有必要為空置率調(diào)查而專門聘請價格不菲的“空房管家”嗎？空置率調(diào)查并不是要課稅，也不是要罰金，空房的主人大可不必擔(dān)心；退一步說，就是要課稅，要罰金，除非所有空房主人聯(lián)合起來，否則，某一個或一些人雇“空房管家”，并沒有實際作用。換句話說，為應(yīng)對空置率抽查而花錢雇“空房管家”，并不能保證自己得利，但一定是受損。難道說經(jīng)濟學(xué)上著名的“公地悲劇”在住房投機、投資者那里，在開發(fā)商那里，已經(jīng)被克服了嗎？

    “空房管家”盡管有點不靠譜，但卻成了民間質(zhì)疑未來空置率數(shù)據(jù)的情緒化表達。尤其是，在空置率原本就不好準確判斷的情況下，讓這個抽查的公信力更加不確定。“空房管家”其實僅僅扮演了一個攪局角色。

    對此，一方面，統(tǒng)計部門應(yīng)該更加科學(xué)地制定調(diào)查辦法和標準，比如用“抽樣調(diào)查”取代“典型調(diào)查”，因為前者隨機性比較大，而后者受主觀影響較重；比如嚴格界定空房的標準，區(qū)分“空置率”和“空關(guān)率”，前者包括在售的房子，而后者是買了沒入住的房子；等等，只有科學(xué)調(diào)查、科學(xué)區(qū)分，才會讓空置率趨向準確；另一方面，民眾應(yīng)當(dāng)理性的介入樓市探討和爭論，以諸如“地下標間”、“空房管家”這樣的新聞發(fā)泄樓市積怨，過癮是過癮了，但不夠理性，而且這樣的激憤表達也不會引起重視——因為不值一駁，相反，如果以理性的態(tài)度，有理有據(jù)有力地監(jiān)督樓市政策，樓市積怨才有可能不全是情緒化表達，才有可能引起重視，也才有可能促進樓市政策更好的發(fā)力。（王攀）