原標(biāo)題：用公益訴訟反就業(yè)性別歧視值得期待

　　在受害婦女個(gè)人維權(quán)渠道不暢、且警示效應(yīng)不佳時(shí)，公益訴訟的及時(shí)補(bǔ)位和大范圍發(fā)力，更有利于在全社會形成依法反就業(yè)性別歧視的濃厚法治氛圍

　　最高人民檢察院日前聯(lián)合全國婦聯(lián)下發(fā)《關(guān)于建立共同推動保護(hù)婦女兒童權(quán)益工作合作機(jī)制的通知》。通知針對國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位招聘工作中涉嫌的就業(yè)性別歧視問題，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)出檢察建議，或者提起公益訴訟（1月8日《法制日報(bào)》）。

　　由檢察機(jī)關(guān)對就業(yè)性別歧視問題提起公益訴訟，這在我國司法史上還是首次。此舉不僅彰顯了用公益訴訟反就業(yè)性別歧視的司法價(jià)值取向，而且也意味著今后在反就業(yè)性別歧視的法治實(shí)踐中，公益訴訟將有更大作為。這讓受就業(yè)性別歧視的職場婦女，對用公益訴訟捍衛(wèi)自身合法權(quán)益有了更多期待。

　　就業(yè)性別歧視，簡言之就是在就業(yè)中存在的性別偏見。通常情況下，主要是指用人單位對女性的不平等對待。作為一種與現(xiàn)代文明格格不入的社會痼疾，職場中對婦女的性別歧視，既有違人人生而平等的基本人權(quán)，又踩踏了法律紅線。我國婦女權(quán)益保障法、勞動法、就業(yè)促進(jìn)法等法律明確規(guī)定，婦女享有平等就業(yè)權(quán)利，任何單位或組織不得實(shí)施就業(yè)性別歧視。否則，對婦女實(shí)施了就業(yè)性別歧視的用人單位，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　然而，出于錄用婦女可能因其生育、哺乳以及生理等特殊因素會增加用工成本的考量，面對法律關(guān)于不得對婦女就業(yè)實(shí)施性別歧視的嚴(yán)肅規(guī)定，不少用人單位總是打著崗位要求特殊的幌子，變著法對婦女出臺一些與男性不一樣的就業(yè)政策。這種變相的性別歧視，不但人為抬高了婦女的就業(yè)門檻，也在無形中助長了性別歧視在職場上的進(jìn)一步蔓延，最終導(dǎo)致法律對婦女平等就業(yè)權(quán)利的保障形同虛設(shè)。在這種意義上，依法對有違法理的就業(yè)性別歧視說“不”，無疑是公平保護(hù)婦女就業(yè)權(quán)利的題中之義。

　　實(shí)事求是地講，現(xiàn)實(shí)中不少遭遇就業(yè)性別歧視的婦女都知道用人單位的行為違法，也有依法討說法的念頭，但往往受取證難和成本精力等因素影響，加之自身訴訟專業(yè)知識的缺乏，都不愿與用人單位對簿公堂。同時(shí)，由于受害婦女個(gè)人依法維權(quán)成功的案例僅有個(gè)案意義，不可能對用人單位產(chǎn)生廣泛的威懾警示作用，實(shí)施就業(yè)性別歧視的用人單位只需向勝訴后的個(gè)別婦女承擔(dān)法律責(zé)任，其他受害的婦女如要維權(quán)，還須提起訴訟。換言之，受害婦女個(gè)人的訴訟維權(quán)，還不能形成共案效應(yīng)，用人單位在對個(gè)案承擔(dān)法律責(zé)任后，完全有可能繼續(xù)對沒有提起訴訟的其他受害婦女實(shí)施就業(yè)性別歧視。在這種情況下，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，顯然對依法反就業(yè)性別歧視具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　相比之下，由具有專業(yè)優(yōu)勢的檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，不僅可以解決職場婦女遭遇性別歧視后訴訟維權(quán)面臨的諸多掣肘，還可以在更大范圍內(nèi)，對熱衷搞性別歧視的用人單位產(chǎn)生以儆效尤的警示效應(yīng)，倒逼其在公益訴訟的高壓威懾下，主動取消性別歧視的花招。可見，以公益訴訟來遏制就業(yè)性別歧視，不失為公平保障婦女平等就業(yè)權(quán)利的良方，值得充分肯定。

　　歸根結(jié)底，依法反就業(yè)性別歧視，既有賴于受害婦女的及時(shí)果斷維權(quán)，也有賴于公益訴訟的發(fā)力。特別是在受害婦女個(gè)人維權(quán)渠道不暢、且警示效應(yīng)不佳時(shí)，公益訴訟的及時(shí)補(bǔ)位和大范圍發(fā)力，更有利于在全社會形成依法反就業(yè)性別歧視的濃厚法治氛圍。一旦反就業(yè)歧視的公益訴訟形成了常態(tài)，有違法理的就業(yè)性別歧視，必將在濃濃的法治正能量中無可遁形，進(jìn)而銷聲匿跡。