原標(biāo)題:城管處罰違停,謹(jǐn)防執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)再現(xiàn)

　　當(dāng)下需要重點(diǎn)考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是,如何提高城管執(zhí)法的規(guī)范化建設(shè)水平,如何消除人們對(duì)于城管執(zhí)法的不信任,如何從制度上徹底斬?cái)喑枪軋?zhí)法中的利益臍帶。

　　近日,住房城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《城市管理執(zhí)法辦法(征求意見(jiàn)稿)》,向社會(huì)征求意見(jiàn)。《辦法》明確,城管執(zhí)法范圍包括“交通管理方面在城市道路上違法停放機(jī)動(dòng)車(chē)輛的行政處罰權(quán)”,引起輿論的普遍關(guān)注。

　　現(xiàn)代城市發(fā)展中出現(xiàn)的各種痹癥,亟待管理者打破傳統(tǒng)條塊分割式的部門(mén)執(zhí)法窠臼,以綜合性思維力推城市綜合執(zhí)法改革。《辦法》擬將城市道路上的違法停車(chē)納入統(tǒng)一的城市管理執(zhí)法范圍,符合綜合執(zhí)法改革的趨勢(shì),有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)城市道路亂停亂放的綜合治理,從整體上提升現(xiàn)代城市管理水平。

　　但是也要看到,違法停車(chē)處罰權(quán)的調(diào)整,涉及不同行政部門(mén)職權(quán)的劃分,以及背后綜合執(zhí)法與專(zhuān)業(yè)執(zhí)法領(lǐng)域的權(quán)限界分。從立法位階上看,主管部門(mén)以部門(mén)規(guī)章的方式作出這種調(diào)整,明顯力有不逮,法學(xué)專(zhuān)家稱(chēng)層級(jí)低建議國(guó)務(wù)院立法所言不虛。當(dāng)然,只要改革的方向?qū)?完全可以將其納入行政執(zhí)法體制的大框架,從更高層級(jí)上作出立法安排。我更關(guān)心的是,如果立法決策認(rèn)可這樣的執(zhí)法權(quán)調(diào)整改革,把城市道路違法停車(chē)處罰權(quán)交由城管部門(mén),目前的城管執(zhí)法局能夠勝任這份工作嗎?

　　執(zhí)法權(quán)背后連接著利益分配,處罰權(quán)更是如此。改革開(kāi)放以來(lái)形成的執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)怪胎,到目前為止都很難說(shuō)已徹底鏟除。缺乏完備的執(zhí)法體制機(jī)制,缺乏高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍,處罰權(quán)的授予帶來(lái)的很可能不是秩序安定,而是一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)和人員對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的盲目追逐。

　　近年來(lái),城管執(zhí)法過(guò)程中屢屢曝出暴力對(duì)抗事件,“臨時(shí)工”執(zhí)法現(xiàn)象及其隨后“舍卒保帥”的處置方式多遭詬病,一度令整個(gè)城管執(zhí)法公信力蒙羞,及至今日城管在老百姓中的口碑依然不佳。倘若不能從根本上重塑城管執(zhí)法隊(duì)伍,形成規(guī)范化、程序化、法治化的城管執(zhí)法機(jī)制,人們就很難放心將違法停車(chē)的處罰權(quán)交給城管部門(mén)。畢竟有前車(chē)之鑒,缺乏高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍和嚴(yán)格公正文明規(guī)范的執(zhí)法機(jī)制保障,誰(shuí)能確保處罰違法停車(chē)不會(huì)變成“唐僧肉”,加劇趨利性執(zhí)法的不良動(dòng)機(jī)呢?

　　權(quán)力交給哪個(gè)部門(mén)更合適,這種執(zhí)法體制上的改革,更多需要從國(guó)家治理需求和內(nèi)在規(guī)律上考慮。但是不可忽視的是,權(quán)力授予的同時(shí)必須考慮行使者履行職能的能力。如果從綜合執(zhí)法改革上看,《辦法》將城市道路違法停車(chē)處罰權(quán)納入城管執(zhí)法范圍乃大勢(shì)所趨,那么當(dāng)下需要重點(diǎn)考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題則是,如何提高城管執(zhí)法的規(guī)范化建設(shè)水平,如何消除人們對(duì)于城管執(zhí)法的不信任,如何從制度上徹底斬?cái)喑枪軋?zhí)法中的利益臍帶。說(shuō)到底,公眾更多操心的不是把處罰權(quán)賦予誰(shuí),而是對(duì)執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)再現(xiàn)的顧慮。