近日，教育部下發(fā)通知，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方，根據(jù)實際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實施多校劃片。

　　所謂多校劃片，是指一個小區(qū)對應多個學校。熱點小學和初中，會被分散至每個片區(qū)，確保各片區(qū)之間大致均衡。具體操作中，會通過電腦隨機派位的方式，未能進入熱點學校的學生，仍應就近安排至其他學校入學。

　　多校劃片的新政引起很多關注，媒體提煉出來的點是“你的學區(qū)房可能白買了”。的確，多校劃片意味著學區(qū)劃分變得不可預測，買學區(qū)房多了“賭博”的成分。對于學區(qū)房的火熱，可能會有一些降溫作用，但回歸擇校熱的本質(zhì)問題，這樣的政策療效有待觀察。

　　從實際操作層面看，多校劃片的基本前提，是小區(qū)附近有幾所不同層次的學校。否則，家門口明明有學校，孩子卻要被派位到更遠的而且可能更差的學校，顯然既不合情也不合理。現(xiàn)實中，滿足小區(qū)附近有多所學校可選這一條件的地區(qū)，可能多數(shù)是教育資源集中的城市核心地帶。這些學校即便質(zhì)量有一定差距，但一般也不會太懸殊。所以多校劃片對這些區(qū)域的影響有限，至于名校相對“獨立”的區(qū)域，多校劃片當然更無“用武之地”。所以，既要可操作，又要避免激發(fā)矛盾，多校劃片的適用范圍可能非常有限。

　　多校劃片意味著游戲規(guī)則更復雜，而越是復雜的規(guī)則，腐敗可能性就越大，因為監(jiān)督成本更高。原來劃片入學，家長除了拼錢買房，可以暗箱操作的空間不大，因為“越區(qū)上學”容易被發(fā)現(xiàn)、被舉報。如果多校隨機派位，會不會出現(xiàn)更多的暗箱操作？

　　其實，多校派位依然是“治標”，是想方設法給家長擇校增添障礙。應對擇校這個老問題，還是要回歸“治本”路徑，也就是如何均衡配置教育資源。

　　這個“治本”之策，其實早有共識，甚至可說是老生常談，問題在于如何扎實推進，或者說如何讓家長和社會看到進展。對于家長買房擇校，一直也有聲音批之為“盲目”，這種“盲目”背后，有資源配置方面的因素，也有信息不對稱的因素。

　　如果地方政府已經(jīng)在加大教育投入，已經(jīng)在均衡配置教育資源，在縮小所謂重點學校和普通學校之間的差距，那就有必要進行充分的信息公開。比如近幾年上海、廣東的一些地方，在嘗試公開教育的財政投入，但總體來說還是顯得粗放，如果能具體到每個區(qū)、每個學校，能讓公眾看到政府對于重點學校和普通學校之間的投入一視同仁，甚至偏向基礎薄弱的學校，并能監(jiān)督資金的使用情況，或許就能對“差學校”多點信心。當然，這一切的前提，是各級政府確實在加大投入，確實在想辦法化解教育資源分配不均衡的問題。

　　另外，從一些國際經(jīng)驗來看，如果家長能更多參與學校的管理和決策，對于增強學校的黏合力，提升學校的教學質(zhì)量，非常有幫助。但中國很多城市，學校教育對家長是“封閉”的，家長無從干預甚至無從知曉學校的具體教育理念和教育方式。家長為了孩子能受更好的教育，只能盡力選擇更好的學校，而不能盡可能參與讓學校變得更好。如果教育改革能夠進一步促進學校的“開放”，讓家委會等機構切實發(fā)揮作用，既能提升學校辦學質(zhì)量，也有可能化解更多家長的內(nèi)在焦慮。

　　總之，均衡教育資源不是抽象空洞的理念，而必須有務實的、能讓公眾看到的行動。在這些方面有所突破，才有可能真正化解盲目擇校的老問題。