近日，江蘇連云港市某小區(qū)業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司張貼了一張催繳物業(yè)費(fèi)用的“緊急通知”，通知內(nèi)容里面竟然出現(xiàn)了“畜生”這樣的辱罵字眼以及威脅語言。對此，小區(qū)業(yè)主非常不滿。而小區(qū)物業(yè)公司負(fù)責(zé)人表示，通知可能是個別收費(fèi)員受到委屈后擅自貼出去的，已經(jīng)安排人員及時清除。(8月4日《現(xiàn)代快報》)

　　在利益主體多元化、利益關(guān)系碎片化、利益沖突顯性化的當(dāng)下，業(yè)主和物業(yè)公司的糾紛屢見不鮮。“辱罵業(yè)主畜生”作為一種語言暴力，顯然逾越了規(guī)則底線，不僅不利于物業(yè)公司和業(yè)主之間的利益協(xié)調(diào)，反而會適得其反，讓雙方的關(guān)系更加緊張。作為物業(yè)行業(yè)生存生態(tài)和消費(fèi)者維權(quán)現(xiàn)狀的一個縮影，“辱罵業(yè)主畜生”的背后，有著雙方不同的利益訴求。

　　筆者曾對武漢市一家物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談，其最大的難處和抱怨在于三點：一是物業(yè)費(fèi)難收，一部分業(yè)主積極繳納，一部分業(yè)主經(jīng)過物業(yè)公司“做工作”之后能夠補(bǔ)繳，另一部分業(yè)主卻試圖“搭便車”，惡意拖欠甚至拒絕繳納物業(yè)費(fèi)；二是“關(guān)系打結(jié)”，物業(yè)公司與房管機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)開發(fā)商、社區(qū)居委會等在具體運(yùn)作過程中關(guān)系不順；三是社會認(rèn)同低，物業(yè)人員經(jīng)常遭遇情緒性的謾罵和無端的指責(zé)，甚至有業(yè)主稱物業(yè)人員為“看門狗”。

　　只不過，在業(yè)主看來，采取不合作甚至對抗的態(tài)度，緩繳甚至拒付物業(yè)費(fèi)往往“事出有因”：一是對房地產(chǎn)開發(fā)商不滿，要么是房子存在著質(zhì)量問題，要么是“兩證”辦理上存在著困難；二是對物業(yè)公司不滿，要么覺得物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理，要么覺得物業(yè)服務(wù)不盡人意；三是存在客觀狀況，或許家庭經(jīng)濟(jì)困難、一時周轉(zhuǎn)不開，或許工作繁忙、無暇繳費(fèi)。

　　物業(yè)費(fèi)既是物業(yè)公司維持正常運(yùn)行必不可缺的“糧食”，也是業(yè)主進(jìn)行利益博弈至關(guān)重要的“籌碼”。當(dāng)雙方都把同一個目標(biāo)看得如此重要而且都不愿退讓和妥協(xié)的時候，矛盾的升級很難說不是一種必然。從這個角度上說，“辱罵業(yè)主畜生”盡管在表達(dá)方式上劍走偏鋒，卻依然是一種利益訴求。

　　伴隨著居住結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，越來越多的人們購買了商品房，成為業(yè)主。一方面，權(quán)利意識的高漲，讓業(yè)主們對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量有了更高的要求；另一方面，物業(yè)公司既面臨著管理機(jī)制的問題，又面臨著專業(yè)化、規(guī)范化上的短板——供求關(guān)系的失衡，良性互動的缺失，讓業(yè)主和物業(yè)公司的利益博弈屢見不鮮。

　　成立業(yè)主委員會、打破 “一盤散沙”的消費(fèi)維權(quán)困境也好，健全利益博弈機(jī)制、使得業(yè)主和物業(yè)公司的利益博弈常態(tài)化也罷，只有既保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，又尊重物業(yè)公司正當(dāng)?shù)睦�益訴求，才能實現(xiàn)雙贏。（楊朝清）