這次“舉報(bào)門”已經(jīng)鬧了將近一周了，公眾沒有看到真相，這不是一個(gè)法治社會(huì)應(yīng)有的現(xiàn)象。說一千，道一萬，法律上的是非，是不能靠口水、圍觀解決的，而只能通過司法渠道解決。

　　昨日，據(jù)澎湃新聞報(bào)道，少林寺相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“釋正義”發(fā)帖舉報(bào)后，少林寺到登封市公安局報(bào)案（注：控告釋正義侮辱、誹謗），后登封市公安局少林派出所一個(gè)副所長帶隊(duì)到少林寺，給釋永信做了筆錄，“做了三頁”。

　　“釋正義”舉報(bào)少林寺方丈釋永信的事，吵鬧不休。原來一開頭就自稱已經(jīng)向有關(guān)部門“實(shí)名舉報(bào)”的“釋正義”，仍在持續(xù)匿名向公眾“喂料”，以保持事件的“溫度”，甚至屢屢曬出屬于司法秘密的警方辦案筆錄，以證明釋永信的種種問題。更有人自稱是警方筆錄中的女性當(dāng)事人，在網(wǎng)上曬出實(shí)物證據(jù)。網(wǎng)上流傳的文章，則將這次“舉報(bào)門”歸結(jié)為少林寺歷史上各種門派恩怨。也有人認(rèn)為，是釋永信與當(dāng)?shù)卣�府在少林寺門票分成的矛盾……整個(gè)輿論場被這起事件搞得云里霧里。

　　其實(shí)，舉報(bào)釋永信不僅涉及佛門教規(guī)，更是一個(gè)法律問題，應(yīng)該通過司法渠道正式解決。因?yàn)榕e報(bào)者除了指控釋永信違反佛門清規(guī)，還指控釋永信侵占捐款，這已經(jīng)涉嫌職務(wù)侵占犯罪；同理，舉報(bào)者如果指控失實(shí)，并且已經(jīng)在社會(huì)上造成如此惡劣的影響，當(dāng)然涉及名譽(yù)侵權(quán)甚至是誹謗罪。此外，警方辦案筆錄，是如何從公安機(jī)關(guān)泄露出去的，這同樣也是一個(gè)法律問題。說一千，道一萬，法律上的是非，是不能靠口水、圍觀解決的，而只能通過司法渠道解決。

　　讓人欣慰的是，現(xiàn)在，事件正在向法治化解決方向轉(zhuǎn)變。希望登封市警方，甚至河南省警方能本著對法律、對真相負(fù)責(zé)的態(tài)度，以應(yīng)有的陽光、透明的司法調(diào)查過程，徹底查清此案。

　　如果查出釋永信有違法情節(jié)，理應(yīng)受到國法的懲罰。寺院不是法外之地，謹(jǐn)守國法一直以來是漢傳佛教的傳統(tǒng)，釋永信當(dāng)然沒有僭越法律的特權(quán)。此外，少林寺作為世界文化遺產(chǎn)，公眾也有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)清查作為少林寺實(shí)際控制人的釋永信可能的違法問題。另外一方面，釋永信也是一個(gè)公民，其名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)也受法律保護(hù)。如果，當(dāng)?shù)鼐�方查明此次“舉報(bào)門”是對釋永信的誹謗、侮辱，那么也不能藏著掖著，理當(dāng)追究當(dāng)事者的誹謗罪；更要查明那些被公布的警方筆錄，是怎么違規(guī)流出的，警界有沒有“內(nèi)鬼”？如果“舉報(bào)”“報(bào)料”沒有司法部門的跟進(jìn)、調(diào)查，就會(huì)淪為謾罵和窺私的網(wǎng)絡(luò)狂歡，正義并不能得到實(shí)現(xiàn)。

　　這次“舉報(bào)門”已經(jīng)鬧了將近一周了，公眾沒有看到真相，只能從釋永信沒有出訪泰國、其視頻沒有被刪除的片斷中“盲人摸象”，這不是一個(gè)法治社會(huì)應(yīng)有的現(xiàn)象。如果釋永信構(gòu)成違法犯罪，則應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)查清、認(rèn)定；如果舉報(bào)者“釋正義”故意誹謗，乃至涉及泄露司法秘密的問題，也應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)來認(rèn)定。總之，要走法律途徑解決。這起事件不應(yīng)該淪為一場沒有是非的、齷齪的“扒糞”行動(dòng)，司法調(diào)查要起到一錘定音的作用。