人社部等日前下發(fā)通知，要求各地按規(guī)定發(fā)放高溫津貼。盡管國(guó)家早有相關(guān)規(guī)定，但許多地方仍有不少公眾吐槽稱“沒領(lǐng)到”。有的單位用綠豆沖抵高溫補(bǔ)貼，烈日下的北京街頭，雖然已突破40攝氏度高溫，依然不乏清潔工、園林工忙碌的身影。（《成都商報(bào)》7月14日）

　　高溫?zé)o補(bǔ)貼，對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)已“習(xí)慣成自然”，因?yàn)榇蠹矣X得不可能為了幾百千把元高溫補(bǔ)貼，就去和老板較真。何況，克扣甚至不發(fā)高溫補(bǔ)貼的還包括某些國(guó)企和事業(yè)單位。與高溫補(bǔ)貼相比，人們更在意的是來(lái)之不易的工作機(jī)會(huì)，因?yàn)榈米锪祟I(lǐng)導(dǎo)和老板，隨時(shí)可能會(huì)給你小鞋穿。因此，高溫補(bǔ)貼成為不少勞動(dòng)者的紙上畫餅。這是一種無(wú)奈與尷尬，而勞動(dòng)者在勞資博弈中作為弱勢(shì)群體所面臨的困境也再次凸顯出來(lái)。

　　其實(shí)，被沖抵成“綠豆”的民眾權(quán)利不知道還有多少呢。前幾天，有關(guān)企業(yè)將員工應(yīng)發(fā)工資長(zhǎng)期拖欠甚至拖欠期限長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的新聞被曝光，相關(guān)部門雖要求企業(yè)發(fā)放工資不得遲于下月10日前，然而這一看似為了保障勞動(dòng)者權(quán)益的規(guī)定，依然被質(zhì)疑為不具現(xiàn)實(shí)意義。很多時(shí)候，針對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益被損害的各種案例，相關(guān)法律法規(guī)早有明晰規(guī)定及對(duì)應(yīng)的問責(zé)條款，但這些大多處于長(zhǎng)期休眠狀態(tài)，公眾與法律只有一“紙”之隔，但名義權(quán)利與實(shí)質(zhì)落地之間則相去甚遠(yuǎn)。

　　工資不能如期發(fā)放，長(zhǎng)時(shí)間加班不敢投訴，節(jié)假日加班費(fèi)沒有著落，帶薪年假?gòu)膩?lái)就沒有享受過……除了部分黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位、外資企業(yè)，絕大多數(shù)勞動(dòng)者遭遇了普遍具有明顯共性的權(quán)利剝奪——法律與理論所賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，與實(shí)際層面所獲得的權(quán)益之間，有著一條難以逾越的鴻溝。

　　勞動(dòng)保障法律體系不只要形成成文法的白紙黑字，更需要為民眾提供執(zhí)行度高的執(zhí)法常態(tài)。恰恰是在后者上，讓人感覺到深刻的無(wú)力感。類似于高溫?zé)o補(bǔ)貼事件，幾乎每逢高溫時(shí)節(jié)就被媒體拿來(lái)炒冷飯，有關(guān)部門也總是照本宣科地回應(yīng)幾句，強(qiáng)調(diào)要企業(yè)自覺遵守法規(guī)，為員工足額、按時(shí)發(fā)放高溫補(bǔ)貼，卻幾乎從來(lái)沒有拿出切實(shí)行動(dòng)，對(duì)但凡違法不發(fā)放補(bǔ)貼或拿綠豆糊弄人的企業(yè)予以依法嚴(yán)懲。

　　作為受害者的員工看不到希望，作為既得利益者的企業(yè)違法成本幾乎等于零，法律就這樣雙向展示了其無(wú)能與不為，高溫補(bǔ)貼也就此繼續(xù)淪為笑話，在徒具形式的法規(guī)櫥窗里起著對(duì)外的展示效果，與此共同排列的還有加班費(fèi)、帶薪年假、探親假、工資集體協(xié)商以及更廣義的員工休息權(quán)、工資談判權(quán)等一系列救濟(jì)權(quán)利。

　　被沖抵成“綠豆”的民眾權(quán)利還有多少？當(dāng)人們感慨于權(quán)利被擠壓成綠豆那樣可有可無(wú)，媒體不厭其煩地探討種種勞動(dòng)者權(quán)益被盤剝的個(gè)案，某些“有關(guān)部門”卻總是只能嘴巴上行動(dòng)卻無(wú)任何整頓風(fēng)暴時(shí)，民眾最終會(huì)明白，高溫補(bǔ)貼只存在于設(shè)計(jì)者的假想之中，卻從不曾賦予勞動(dòng)者自身以獲取的機(jī)會(huì)，也就一點(diǎn)一滴地陷入麻木不仁中，自動(dòng)放棄了這種看上去很美的權(quán)利。這當(dāng)然是民眾的悲哀，但更是某種深層次的危機(jī)——連最需要獲得制度作為后盾的民眾都選擇放棄，制度的社會(huì)公信力成色幾何？

　　而這，才是烈日當(dāng)空下，那些沉默的揮汗如雨的勞動(dòng)者，發(fā)出的無(wú)聲拷問。（畢舸）