縮減買(mǎi)童犯罪的寬宥條款，強(qiáng)化了刑罰的嚴(yán)厲度。壓縮刑罰適用中的不當(dāng)寬宥因素，才是真正將法網(wǎng)織得更密，而不單單是織得更嚴(yán)了。

　　全國(guó)人大常委會(huì)24日再次審議刑法修正案(九)草案。草案二審稿修改收買(mǎi)被拐兒童可免追刑責(zé)情形的規(guī)定，改為滿(mǎn)足一定條件可從輕處罰，這意味著今后收買(mǎi)被拐兒童的行為擬一律被追刑責(zé)。

　　刑法修正案草案的上述亮點(diǎn)，契合了民眾對(duì)加大打擊買(mǎi)方力度的訴求。當(dāng)天的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，90%以上的網(wǎng)友贊成收買(mǎi)被拐兒童一律被追刑責(zé)。

　　沒(méi)有買(mǎi)方就沒(méi)有拐賣(mài)。中國(guó)每年失蹤兒童20萬(wàn)左右，只要收買(mǎi)兒童的需求存在，拐賣(mài)兒童的犯罪市場(chǎng)就很難根絕。在存在著雙方市場(chǎng)的犯罪現(xiàn)象中，單純側(cè)重于任何一方的刑罰糾治，都難以徹底遏制犯罪的發(fā)生。法治化的治理路徑，乃是根據(jù)雙方行為的主觀惡性、危害后果等，設(shè)計(jì)均衡而嚴(yán)密的刑罰梯度，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的糾治。我國(guó)刑法將拐賣(mài)兒童與收買(mǎi)兒童分開(kāi)規(guī)定，前者量刑可達(dá)死刑，后者最高為三年有期徒刑，其根據(jù)就是拐賣(mài)與收買(mǎi)行為的不同主觀惡性和社會(huì)危害程度。

　　但是一直以來(lái)，輿論認(rèn)為刑法規(guī)定的收買(mǎi)兒童犯罪的刑罰偏輕，不足以震懾收買(mǎi)者。而由于考慮到解救被拐兒童的便利，刑法還規(guī)定“對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任”。這一條款，很大程度上造成實(shí)踐中對(duì)收買(mǎi)兒童犯罪行為的打擊失準(zhǔn)，使得原本較輕的刑罰在預(yù)防犯罪上顯得更加無(wú)力。基于此，刑法修正案(九)草案初審稿將對(duì)上述行為的處罰修改為“可以從輕、減輕或者免除處罰”，以尋求更有層次的刑罰治理;草案二審稿繼續(xù)修改為“可以從輕處罰”，刪除了“減輕或免除處罰”，凸顯出立法者收縮刑罰自由裁量度的用意。

　　縮減買(mǎi)童犯罪的寬宥條款，強(qiáng)化了刑罰的嚴(yán)厲度。與一味呼吁刑罰升級(jí)相比，這種收縮刑罰寬宥度的修法，更有益于犯罪的司法矯治。因?yàn)檫@能消除司法實(shí)踐中刑罰適用的懈怠與粗疏，確立刑事司法在懲治犯罪上的密度，防止選擇性司法激發(fā)出犯罪僥幸心理。從犯罪治理的角度看，壓縮刑罰適用中的不當(dāng)寬宥因素，才是真正將法網(wǎng)織得更密，而不單單是織得更嚴(yán)了。對(duì)于買(mǎi)童犯罪行為人而言，一旦這樣的處罰是必定且無(wú)可逃脫的，那么“花錢(qián)買(mǎi)刑受”的結(jié)果，會(huì)促使他們?cè)诶�弊�?quán)衡下作出正確的選擇，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。