對一個19歲的患乙肝女生，無論“依法”還是按人之常情，教育者都應(yīng)盡力消弭人為阻隔、排斥，而不是以“公事公辦”的冷面孔去對待。

　　19歲的大一女生吳昕怡帶著憂傷告別了人間。她在遺書中寫道“我救不了我自己，放過我”，這離她滿懷激情跨進大學(xué)之門不久，而這一切跟“乙肝病毒攜帶者”的身份緊密關(guān)聯(lián)。

　　據(jù)新京報報道，吳昕怡是天津師大初等教育學(xué)院學(xué)生，去年12月6日，她被查出大三陽。抱恙在身的她本需要安慰，然而比病毒可怕的是冷漠。也許吳昕怡生性敏感，但偏偏有人要在她面前觸動她的敏感：當(dāng)她想返校上課時，“學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)跟她說，得開一個‘乙肝病毒攜帶者不影響正常上學(xué)’的證明”，吳昕怡找醫(yī)生開證明時，醫(yī)生認(rèn)為“這不需要證明，2007年、2010年衛(wèi)生部都發(fā)過文件，不得拒絕乙肝病毒攜帶者入職、入學(xué)”。吳昕怡對此會有何反應(yīng)，報道未提及，隨后學(xué)校安排她住單間宿舍，這不是優(yōu)待，是隔離，是試圖卸責(zé)。

　　對吳昕怡的死，涉事校方作了不少解釋，按其說法，是吳昕怡不夠堅強，學(xué)校曾采取了給其舍友講解乙肝常識等行動，而安排單間是應(yīng)吳之需。可僅僅因?qū)W生是“乙肝病毒攜帶者”，就公然不依相關(guān)規(guī)定對待，反而要其去開荒唐的證明，還默認(rèn)了隔離的合理性，這怎么不是推卸責(zé)任？

　　學(xué)校似乎沒有公開歧視和拒絕，只是“公事公辦”；但“公事公辦”，憑一張冷冰冰的面孔也能對付。吳昕怡恰恰是個敏感，不愿給別人添麻煩的人。如果學(xué)校把工作做細(xì)、做好，如果能讓她感受到老師和同學(xué)的熱情以待，我想她不至于這樣脆弱。

　　在中國，“乙肝病毒攜帶”真不算什么，據(jù)估計，全國“乙肝病毒表面抗原攜帶者”將近一億人。像吳昕怡這樣公開者并不多，她的狀況是在自愿獻血過程中發(fā)現(xiàn)的，更應(yīng)受到愛護。無論“依法”還是按人之常情，都不可冷淡這樣的學(xué)生，畢竟是“師范大學(xué)”啊！

　　得看到，衛(wèi)生部明文闡述“乙肝病毒攜帶者在生活、工作、學(xué)習(xí)和社會活動中不對周圍人群和環(huán)境構(gòu)成威脅，可以正常學(xué)習(xí)、就業(yè)和生活”，看來，大學(xué)校園需要“科普”，不能再發(fā)生違反科學(xué)常識的鬧劇。同時，也需要指出教育與人性背離的堪憂景象：大學(xué)常有“理想”“勵志”之類的宣傳，然而在需要理性和友愛之際，卻出現(xiàn)不和諧的聲音和態(tài)度，多多少少令人難堪。

　　我想起了特蕾莎修女，她一生扶危濟困，常把無家可歸，身上爬滿蛆蟲的瀕死者帶回修道院，幾十年間，有四千多印度窮人帶著幸福的笑死在她天使般的懷抱里。而每個教育者都當(dāng)如是，當(dāng)見賢思齊。

　　吳昕怡遭厄運時沒遇上天使，卻遺言“凡事往光明處看”，希望教育能在人文底色的修復(fù)中，承載起對“光明”的期待。（吳非）