在西安，這樣的法規(guī)在一些人眼里卻成了一紙空文。他們利用手中的職權(quán)，不僅非法占用大量的人行道充當(dāng)停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)斂財(cái)，甚至還將人行道當(dāng)成商品私下交易，賺起黑心錢(qián)。一個(gè)城市的公共資源就這樣淪為他們手中牟利的工具。（6月9日《京華時(shí)報(bào)》）

　　人行道禁止停車(chē)是一條法律紅線，因?yàn)槠潢P(guān)乎到出行安全，誰(shuí)也無(wú)權(quán)逾越。然而在城市車(chē)位越來(lái)越緊張，停車(chē)越來(lái)越難的情況下，城管部門(mén)本應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人行道停車(chē)的管理，以確保人行道通暢，避免出現(xiàn)因停車(chē)占用公共資源，加劇人車(chē)之間的矛盾，特別是給殘疾人出行以無(wú)障礙保障。可其卻反其道而行之，將人行道作為營(yíng)利的“搖錢(qián)樹(shù)”，與相關(guān)商家私相授受，坐食分紅而牟利，公共資源就成了一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)的利益工具，公共責(zé)任滑落如此，令人不免唏噓喟嘆。

　　有一種停車(chē)場(chǎng)叫人行道，這也是一種典型的執(zhí)法為利。執(zhí)法者作為違法者，其行為比其他人更加可怕。一方面這屬于權(quán)力的濫用，損及的是公共利益。另一方面其行為會(huì)形成極大的破壞性。執(zhí)法犯法比有法不依更可怕，它直接貶損了法律“公正、平等”的公信力。己所不欲勿施于人，若執(zhí)法者自身不守法形成“執(zhí)法犯法”，必然導(dǎo)致規(guī)則的失效和秩序的混亂，人人效仿之下則會(huì)導(dǎo)致底線淪陷。事實(shí)上很多社會(huì)亂象，比如食品安全、安全生產(chǎn)、環(huán)境治理，大多都是從執(zhí)法為利開(kāi)始的。

　　執(zhí)法為利的巨大破壞性和危害力，現(xiàn)實(shí)中有很多例證可以佐證，當(dāng)環(huán)保部門(mén)將污染企業(yè)視為“衣食父母”之后，就會(huì)對(duì)污染行為給予縱容；當(dāng)工商部門(mén)收取了保護(hù)費(fèi)之后，就可能會(huì)給造假企業(yè)通風(fēng)報(bào)信。比如一些縣級(jí)環(huán)保局長(zhǎng)說(shuō)：“污染企業(yè)咋成了我們的衣食來(lái)源，我們?cè)摫Ｗo(hù)環(huán)境呢，還是保護(hù)污染企業(yè)？”還比如2011年，解放軍總后勤部聯(lián)合公安部、國(guó)家工商總局等七部委組織了聯(lián)合調(diào)查組趕赴武漢，突擊檢查兩個(gè)勞保用品批發(fā)市場(chǎng)，結(jié)果卻因?yàn)楸还ど虉?zhí)法人員通風(fēng)報(bào)信而撲了個(gè)空。其他如公安執(zhí)法為利，黃賭毒就會(huì)泛濫成災(zāi)；交通執(zhí)法為利，就會(huì)有治理三超行為越治越亂，甚至出現(xiàn)“罰款月票”之類的極端案例。

　　造成這些現(xiàn)象的原因，還在于權(quán)力的膨脹之下，對(duì)權(quán)力失去控制所致。一方面權(quán)力機(jī)構(gòu)在不斷膨脹，逐利的沖動(dòng)日益強(qiáng)烈；另一方面對(duì)政績(jī)考核的導(dǎo)向性錯(cuò)誤，為執(zhí)法為利大開(kāi)了方便之門(mén)。“我走后那怕洪水濤天”的亂作為，與監(jiān)督層面的不作為有很大的關(guān)系。若不能堅(jiān)守制度籠子，對(duì)違法違紀(jì)行為發(fā)現(xiàn)一起處理一起，對(duì)執(zhí)法為利的責(zé)任者進(jìn)行嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)以示懲戒，就必然起到推波助瀾的反作用，并最終形成“法不責(zé)眾”的局面。

　　人行道成收費(fèi)車(chē)場(chǎng)是典型的執(zhí)法為利，監(jiān)管層面對(duì)此不能輕易放行，并就此反思的一個(gè)問(wèn)題是，究竟是什么造成了執(zhí)法犯法，又是什么成了權(quán)力濫用和膨脹催化劑，其治標(biāo)的方向在何處，又如何最終實(shí)現(xiàn)治本？（堂吉偉德）