空氣如同人類的皮膚。皮膚破了，會(huì)有“切膚之痛”，施藥縫合是當(dāng)務(wù)之急，如何康復(fù)更是門大學(xué)問

　　 優(yōu)雅的巴黎也開始陷入霧霾之中�？諝馕廴境掷m(xù)多日之后，法國(guó)總理府的決定是，以短期的交通管控政策為城市“輸氧”。

　　 具體包括：巴黎大區(qū)的地區(qū)快線、地鐵、公交車、租用自行車等公共交通工具，將免費(fèi)供民眾使用；巴黎市及其周邊3個(gè)省份實(shí)施機(jī)動(dòng)車尾號(hào)單雙號(hào)限行措施，對(duì)違反限行的施以22歐元的小額誡勉；禁止超過3.5噸的載重卡車以及未安裝化油器的輕型車輛上路，等等。當(dāng)然，政策并不限制電動(dòng)車、天然氣車等環(huán)保型交通工具的使用，也不禁止那些至少搭載了3人的私人車輛出行以鼓勵(lì)拼車，而醫(yī)療、消防、飲食供應(yīng)等支撐城市運(yùn)轉(zhuǎn)的功能性用車，也不受此限。

　　 在只有“跑起來才能感受到風(fēng)”的日子里，突然不讓“跑上路”了，很多法國(guó)民眾感到了不方便。汽車限行最直觀的作用是減少汽車尾氣排放，但能否對(duì)巴黎的霧霾產(chǎn)生緩解作用，還存有爭(zhēng)議。1997年巴黎也曾嘗試過汽車限行，城市空氣檢測(cè)機(jī)構(gòu)也以那次的顯著效果作為此次政策的有力依據(jù)。大部分巴黎人也接受并遵守了政府的臨時(shí)政策。非常日子里，恐怕誰也不會(huì)過分細(xì)究那些嘗試保護(hù)公眾健康的舉措，而一旦天朗風(fēng)清，有些問題仍然需要厘清和回答。比如，汽車尾氣對(duì)霧霾的“貢獻(xiàn)率”究竟有多大？限行是否會(huì)成為巴黎治霾的不二選擇？限行政策的時(shí)機(jī)是否合適？

　　 而同樣關(guān)心這次巴黎“經(jīng)驗(yàn)”的，是那些一樣面臨大氣污染壓力的城市，他們也在捫心自問，“若是我，該怎么辦？”而答案往往有共性特征也有個(gè)案意義。

　　 以汽車限行為例，當(dāng)污染物的排放水平達(dá)到一定等級(jí)程度時(shí)，意大利各城市政府均有權(quán)力頒布限行措施，即機(jī)動(dòng)車根據(jù)車牌尾號(hào)單、雙數(shù)按天交替行駛。意大利西北部城市米蘭，更是在2011年實(shí)施過全城所有機(jī)動(dòng)車10小時(shí)禁行以應(yīng)對(duì)持續(xù)12天的霧霾。

　　 有意思的是，限號(hào)限行的“藥方”在意大利行得通，在英國(guó)倫敦就不那么對(duì)癥了。有數(shù)據(jù)顯示，倫敦空氣污染物中交通廢氣排放占40%，但以倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院科里教授為代表的一種普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，由于倫敦的公共交通發(fā)達(dá)，私人汽車比重非常輕微，且很多家庭一般都擁有兩輛車或以上，可以輕松規(guī)避單雙號(hào)限制，因此汽車限行的實(shí)效性不強(qiáng)。倫敦市長(zhǎng)的能源與環(huán)境顧問，也將替換老舊的公交車、嚴(yán)格執(zhí)行機(jī)動(dòng)車低排放區(qū)政策作為今后努力的方向。不過，鑒于英國(guó)對(duì)空氣中二氧化氮含量的控制不力，歐盟委員會(huì)日前已對(duì)其啟動(dòng)司法程序，英國(guó)正面臨巨額罰單的風(fēng)險(xiǎn)。

　　 空氣如同人類的皮膚。皮膚破了，會(huì)有“切膚之痛”，施藥縫合是當(dāng)務(wù)之急，如何康復(fù)更是門大學(xué)問。應(yīng)對(duì)人類共同的大氣污染問題，需要總結(jié)出禁止和限制的行為內(nèi)容，明確懲罰手段；也需要對(duì)不同“傷口”做到有的放矢，對(duì)癥下藥；更需要對(duì)“破皮”后帶來的種種的影響與不便，列出單子，細(xì)致研究，幫助公眾在心理上有所準(zhǔn)備，盡力遵循。

　　 就像二維碼是互聯(lián)網(wǎng)的重要接入口一樣，城市治霾也需要尋找治理的有效路徑。如何找到治本之策，又如何在霧霾圍城的當(dāng)下尋找治霾的“二維碼”，怕是許多城市當(dāng)下都要認(rèn)真完成的功課。(黃 星)