京津冀一體化如能構(gòu)建三地一體化、均等化的公共服務(wù)體系，以及統(tǒng)一、公平、自由、開(kāi)放的法治環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，理論上就不存在各種“小私”，而能兼顧各地民眾的利益，真正實(shí)現(xiàn)“大公”。

　　近日，河北省委書(shū)記周本順談到，京津冀一體化是國(guó)家的大局，河北必須服務(wù)這個(gè)大局。京津冀一體化發(fā)展，需要河北扮演什么角色，我們就演好什么角色，絕不以河北一地之小私損京津冀三地之大公。

　　“小私”與“大公”的說(shuō)法，一時(shí)引起輿論關(guān)注。回顧過(guò)去磕磕絆絆的京津冀一體化進(jìn)程，地方的“小私”確實(shí)成為一大障礙。現(xiàn)在，京津冀一體納入國(guó)家層面的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，就不只是要求河北放棄“小私”，而需要三地均能如此，以更加開(kāi)放的心態(tài)看待三地的合作與發(fā)展。

　　這就牽扯到一個(gè)核心問(wèn)題，什么是京津冀一體化中“小私”與“大公”？

　　其實(shí)，“大公”最深層的問(wèn)題是，如何通過(guò)全面深化改革突破三地協(xié)調(diào)發(fā)展中的障礙，共同增進(jìn)三地民眾的福祉。在此需要特別強(qiáng)調(diào)的一個(gè)概念是“共同增進(jìn)”，也就是說(shuō)，未來(lái)京津冀一體化不應(yīng)是單方面的犧牲，而應(yīng)該符合帕累托改進(jìn)的原則，讓三地民眾均能從中獲益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共同繁榮，社會(huì)治理水平普遍提升。

　　概而言之，京津冀一體化的“大公”應(yīng)是，既符合本地民眾的利益，又符合其他兩地民眾的利益。這就需要，京津冀一體化契合三地民眾的利益共識(shí)，并以此出發(fā)，清理和改進(jìn)現(xiàn)行的地方公共政策。

　　而“小私”，則應(yīng)該被界定為有違社會(huì)公平和法治的不當(dāng)利益。這包括，長(zhǎng)期計(jì)劃體制固化的利益、資源的不均衡，公共政策、產(chǎn)業(yè)政策方面的種種特殊優(yōu)待與地方保護(hù)等，以及一些以犧牲環(huán)境和民眾健康為代價(jià)的眼下不當(dāng)利益。

　　以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)槔�，北京和天津都擁有若干�?guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)新區(qū)、綜合改革試驗(yàn)區(qū)，而河北享受的政策優(yōu)待相對(duì)較少。京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，與此不無(wú)關(guān)系。這固然讓兩地民眾受益，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也帶來(lái)了環(huán)境、人口、擁堵等諸多大城市病，讓民眾和政府苦不堪言。這樣的“小私”是否應(yīng)該放棄？

　　河北近年來(lái)鋼鐵等重工業(yè)迅猛發(fā)展，一些地方政府片面追求GDP和稅收、就業(yè)數(shù)據(jù)增長(zhǎng)，而令環(huán)境底線失守。如果說(shuō)，這些污染企業(yè)影響了京津民眾，那么，當(dāng)?shù)孛癖娍峙赂�是遭殃。依法關(guān)停、淘汰污染企業(yè)，不但符合京津民眾的利益，同樣也符合當(dāng)?shù)孛癖姷睦�益。這樣的“小私”也不值得留戀。

　　另一方面，也應(yīng)看到，北京等大城市的魅力，不只是靠政策傾斜，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)遴選的結(jié)果。這得益于，地方政府更加高效的社會(huì)治理能力，能夠提供較高水準(zhǔn)的公共服務(wù)，形成了良好的法治和市場(chǎng)環(huán)境。這是任何繁榮的經(jīng)濟(jì)體必須具備的條件。

　　京津冀一體化如能著眼于此，致力于構(gòu)建三地一體化、均等化的公共服務(wù)體系，以及統(tǒng)一、公平、自由、開(kāi)放的法治環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，理論上就不存在各種“小私”，而同時(shí)能兼顧各地民眾的利益，真正實(shí)現(xiàn)“大公”。（評(píng)論員 于德清）