一位從軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)當(dāng)公務(wù)員20年有余的周副處長(zhǎng)，時(shí)不時(shí)感慨很后悔當(dāng)公務(wù)員，因?yàn)檫@個(gè)崗位并未像大家所說(shuō)的那樣高福利。一個(gè)月工資4000多元，“還沒(méi)有教師工資高”，但他每天都會(huì)準(zhǔn)時(shí)7點(diǎn)40分到辦公室上班。（4月7日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）

　　自從中央八項(xiàng)規(guī)定、反“四風(fēng)”實(shí)施以來(lái)，“公務(wù)員抱怨待遇低”，已經(jīng)成為一個(gè)熱門(mén)話題。各種級(jí)別的公務(wù)員，以各種方式來(lái)傾訴自己的“委屈”。但這種傾訴很多時(shí)候，在筆者看來(lái)，是一種傲慢與偏見(jiàn)。

　　公務(wù)員真的很“委屈”嗎？筆者以為，不排除一些公務(wù)員，尤其是基層和技術(shù)型的公務(wù)員，工作確實(shí)很苦很累，福利待遇也不高。但為什么總聽(tīng)到公務(wù)員抱怨，卻罕見(jiàn)他們辭職呢？就像這位周副處長(zhǎng)，既然羨慕教師的工資高，為何不去做教師？

　　或許他會(huì)辯解說(shuō)，自己沒(méi)有那方面的知識(shí)和能力。可問(wèn)題就在這兒，你沒(méi)有教師的知識(shí)和能力，憑什么要求和他們一樣的工資？再退一步說(shuō)，公務(wù)員工資就該比教師高嗎？恰恰相反，我國(guó)《教師法》第二十五條規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。”

　　而放眼國(guó)外，教師比公務(wù)員工資高，已經(jīng)是種共識(shí)。尤其是以重視教育著稱(chēng)的日本，其教育財(cái)政預(yù)算中，教師工資所占比例最大，大約為80%。而且公立學(xué)校的教職員就是公務(wù)員，義務(wù)教育學(xué)校教職員的工資，必須要高于普通公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)。

　　可為什么這個(gè)副處級(jí)的公務(wù)員會(huì)拿教師來(lái)做對(duì)比？這背后其實(shí)是一個(gè)巨大的誤區(qū)。一直以來(lái)，我們都是一個(gè)重“仕”的社會(huì)，無(wú)論是“學(xué)而優(yōu)則仕”，還是在傳統(tǒng)的“士農(nóng)工商”排位，“仕”這個(gè)階層，始終是排在第一位的。公務(wù)員報(bào)考之所以熱，不僅是因?yàn)樗�的待遇和福利，公�?wù)員的社會(huì)地位也同樣吸引人。

　　所以，盡管我們的法律明文規(guī)定教師的平均工資不低于或高于公務(wù)員，但公務(wù)員就該比教師工資高，卻成了這位副處長(zhǎng)、甚至是社會(huì)大多數(shù)人的固有觀念。在這樣的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，公務(wù)員敢抱怨自己待遇不如教師，也就不足為奇了。

　　因此，與其標(biāo)榜公務(wù)員的“神圣”，不如從思想上消除公務(wù)員的這種優(yōu)越感，使公務(wù)員成為和普通打工者一樣的職業(yè)。唯有如此，仕途才是正途，公務(wù)員的傲慢與偏見(jiàn)也會(huì)隨之消失。（王 磊）