3月31日，一封矛頭直指浙江大學(xué)副校長(zhǎng)吳平的公開(kāi)舉報(bào)信在網(wǎng)上熱傳。該信作者系浙大兼任教授朱冠，他稱(chēng)吳平的“菲律賓國(guó)際水稻研究所(IRRI)博士學(xué)位”涉嫌造假，而涉事機(jī)構(gòu)亦證實(shí)：“我們不能授予學(xué)位”。當(dāng)事人吳平對(duì)此回應(yīng)，學(xué)校有關(guān)部門(mén)已開(kāi)始調(diào)查此事，在調(diào)查報(bào)告出爐前，他個(gè)人不便回應(yīng)此事。

　　平心而論，在時(shí)下學(xué)術(shù)界生態(tài)中，“學(xué)位造假”已非稀奇事兒。可這類(lèi)傳聞跟“浙大副校長(zhǎng)”身份攪到一塊，仍頗具眼球效應(yīng)。就眼下看，這起風(fēng)波，仍聚訟紛紜。

　　針對(duì)浙大官網(wǎng)上吳平簡(jiǎn)歷中“獲IRRI（菲律賓）博士學(xué)位”的介紹，朱冠稱(chēng)，IRRI是個(gè)沒(méi)學(xué)位授予權(quán)的科研單位。而IRRI也證實(shí)了該說(shuō)法。以此看，“IRRI博士學(xué)位”確有“混搭”之嫌。但若就此斷言吳平“學(xué)位造假”，恐怕還言之過(guò)早。

　　據(jù)IRRI查證，吳平確實(shí)曾在IRRI和UPLB(菲律賓大學(xué)斯巴諾斯分校)做博士研究學(xué)者。吳平自稱(chēng)，曾受農(nóng)業(yè)部公派去IRRI攻讀博士，對(duì)博士在讀單位稱(chēng)呼，當(dāng)年同去的學(xué)生學(xué)位一般都要講IRRI（菲律賓大學(xué)）或IRRI-UPLB，他向教育部報(bào)到申請(qǐng)留學(xué)基金時(shí)，本該寫(xiě)“IRRI(菲律賓大學(xué))”，結(jié)果“大學(xué)”二字省掉了。言下之意，其學(xué)位“錯(cuò)配”，并非故意造假，而是流于當(dāng)時(shí)情境下的“標(biāo)配”式謬誤。

　　當(dāng)下雙方各執(zhí)一詞，但要厘清是非，其實(shí)并不復(fù)雜。在輿情擾攘的當(dāng)下，公眾普遍希望，作為當(dāng)事方的浙大及相關(guān)教育部門(mén)，能早些站出來(lái)發(fā)聲，回應(yīng)輿論關(guān)切；而有關(guān)學(xué)術(shù)委員也該摁下調(diào)查鍵，以縝密核查廓清真相，以公允裁斷下蓋棺論定。如今，浙大校方著手調(diào)查此事，已是邁出與民意呼應(yīng)的重要一步。

　　說(shuō)起來(lái)，吳平學(xué)位問(wèn)題，早在去年年底，就有人在網(wǎng)上揭露。如果說(shuō)，當(dāng)時(shí)浙大未作出反應(yīng)，是因它沒(méi)激起一陣波瀾，那如今，它已因“局內(nèi)人”爆料，而成為輿論焦點(diǎn)。在此情境下，期待浙大、相關(guān)教育部門(mén)等在縝密核查基礎(chǔ)上，盡早釋公眾之疑：若發(fā)現(xiàn)問(wèn)題屬實(shí)，就依規(guī)溯責(zé)；若有不實(shí)，就及時(shí)澄清事態(tài)，給公眾個(gè)明白，也還吳平以清白。（午夜侃人）