在《兒童福利法》進入立法程序的情況下，要將“陽臺男孩”們從家暴噩夢中解救，還須民間組織及早介入，構(gòu)筑以社區(qū)為單位的保護平臺。

　　日前，媒體以《“陽臺男孩”的家暴噩夢》為題，報道了成都14歲“熊孩子”陽陽的境遇：8小時被父親毆打17次，后媽也連扇他耳光。他四季都住在比“寵物窩”還差的陽臺，只有一草席。一年前，他輟學(xué)后，就再也沒出過家門。

　　據(jù)了解，當(dāng)?shù)鼐�方、婦聯(lián)都已介入。婦聯(lián)工作人員主要在討論孩子做錯事與父親該不該打孩子，且要求孩子也要檢討自己錯誤。這結(jié)果讓我很痛心，在父母虐待孩子既定事實擺明的情況下，還去強調(diào)孩子的錯誤，委實有些荒誕。試想，若孩子能吃飽，又何至于偷香腸吃？事實上，就算孩子“熊”了點，家長也無權(quán)讓孩子置于近乎豬狗不如的生存境地。

　　“陽臺男孩”的悲慘境遇，其實挺具代表性。在中國，家庭暴力頻發(fā)，就因很多人認為打孩子是家務(wù)事，而不知《聯(lián)合國兒童權(quán)益公約》規(guī)定，處理兒童問題，必須堅持兒童權(quán)益最大化原則。大家也許還記得美國電影《刮痧》：因孩子身上刮痧的瘀痕，被學(xué)�？闯墒窃獾郊冶┑淖C據(jù)，從學(xué)校、社工、公益組織、警察乃至法庭，整個兒童保護系統(tǒng)馬上就運行起來。

　　那么，又該怎樣將“陽臺男孩”從家暴噩夢中解救出來？要看到，今天雖然《刑法》規(guī)定有“虐待罪”，卻是自訴罪，孩子不起訴，司法機關(guān)一般不會介入。尷尬的是未成年的孩子，又如何能意識到自己遭到了虐待，更不要說舉證。就像那些被性侵的幼女，拿了“壞叔叔”的錢或者糖果，她哪里知道自己被“強奸”。

　　改變這種狀況首先須改變的是法律，好在今年兩會《兒童福利法》已進入立法程序。雖然立法需要時間，但并不意味著政府和社會無法保護孩子。譬如，聯(lián)合國兒童基金會和北京感恩公益基金會正在農(nóng)村和城市，通過公益項目的形式，在社區(qū)探索和建設(shè)兒童權(quán)益保護平臺。他們建設(shè)社區(qū)兒童服務(wù)中心，展開兒童活動，觀察兒童權(quán)益是否受到侵害，他們通過社區(qū)志愿者設(shè)立兒童安全主任，倡導(dǎo)鄰里之間的相互守望，預(yù)防兒童權(quán)益侵害事件發(fā)生、干預(yù)和援助。

　　推動兒童福利立法最終的目的是為了保護兒童權(quán)益，只有社會各方達成共識，才能讓未來的法律在執(zhí)行的時候更加順暢。只有民間組織的事先介入、提出要求，政府才能不斷調(diào)整，增加兒童權(quán)益保護的公共服務(wù)，才會讓通過的法律有良好的執(zhí)行的基礎(chǔ)，兒童保護才不會落為空談。

　　□才讓多吉（公益人士）