在運(yùn)行48天之后，作為廣東首個“嬰兒安全島”，廣州市社會福利院外的“棄嬰島”16日下午起暫停試點(diǎn)。該院院長表示，“‘棄嬰島’試點(diǎn)工作啟動以來，接收棄嬰人數(shù)短期內(nèi)急劇增加，已達(dá)到市福利院能夠承受的極限”。南京市社會兒童福利院院長也表示，同樣在考慮“棄嬰島”是否要繼續(xù)試點(diǎn)。

　　曾招致廣泛關(guān)注與議論的廣州“棄嬰島”試點(diǎn)工作，終于走到了暫停的十字路口，“重新啟用的時間將另行公告”，很有可能就意味著，重啟時間永遠(yuǎn)不會再公布。并且，從廣州到南京，此種“暫停試點(diǎn)”正在形成某種漣漪效應(yīng)，眾多參與試點(diǎn)的部門紛紛在表示自己的“難以為繼”。還會不會蔓延到更多的城市？對于這種漣漪效應(yīng)我們怯于想象。

　　恰緣于此，就算廣州“棄嬰島”已暫停試點(diǎn)，我們?nèi)圆坏貌粏枺核�是否一種最優(yōu)的選擇？關(guān)于暫停試點(diǎn)，廣州市福利院方面給出的理由是，“棄嬰島”試點(diǎn)工作已取得初步經(jīng)驗(yàn)，接收棄嬰的能力遠(yuǎn)超過預(yù)期已達(dá)到極限。事實(shí)上，無論是觀察者還是參與者本身都曾表示過，“棄嬰島”在設(shè)立初期，其接收嬰兒數(shù)量會呈現(xiàn)出一個增加的過程，之后才會歸于平常。從如此角度來說，短期內(nèi)增加的棄嬰數(shù)量雖然直接帶來了接收壓力，可它不意味著這種高壓狀態(tài)會延續(xù)下去，福利院面臨的壓力將會越來越小，“達(dá)到極限”無法成為暫停試點(diǎn)的理由。

　　剖析還不妨深入些，從本質(zhì)上來說，廣州設(shè)立“棄嬰島”的舉措既然名為試點(diǎn)，就自然會有挫折和陣痛。所謂試點(diǎn)，即指先在一個或多個地域施行一段時間，在具體實(shí)施過程中取得經(jīng)驗(yàn)，論證其可行性，試點(diǎn)不能輕易地被叫停。正因?yàn)槿绱耍�此刻最令人�?dān)憂的，顯然是那些此前能夠送進(jìn)“棄嬰島”而今卻無法托付的孩子，假如他們狠心的父母依舊執(zhí)意要將其遺棄，誰來提供繼續(xù)的社會性庇護(hù)？如果一個以人道之名開始的“棄嬰島”試點(diǎn)，最終卻事實(shí)上帶來了“不人道”的結(jié)果，的確很難說暫停的選擇就足夠理直氣壯。

　　于“棄嬰島”的不堪重負(fù)和暫停試點(diǎn)之間，到底發(fā)生了什么，其背后真實(shí)的緣由又在哪里？客觀地評價，這展現(xiàn)出的，依舊是“棄嬰島”對于解決棄嬰問題的有限功能。棄嬰現(xiàn)象是一個復(fù)雜的社會話題，它與人心有關(guān)，與婚前檢查有關(guān)，也與整個社會對于遺棄現(xiàn)象的系統(tǒng)救濟(jì)不成熟有關(guān)。而設(shè)立“棄嬰島”只是單路徑的作為，是具體的暫時的救助舉措，如果試圖經(jīng)過孤獨(dú)的“棄嬰島”舉措去解決復(fù)雜的棄嬰問題，顯然力有不逮。如此之下，出現(xiàn)一呼即應(yīng)的“棄嬰島”試點(diǎn)暫停聲音，其實(shí)算不得意外。

　　該如何評價廣州暫停“棄嬰島”試點(diǎn)？答案讓人糾結(jié)，畢竟棄嬰接收壓力是一種事實(shí)。但這絕不意味著暫停決定就可以直接地做出。更重要的思索與行動應(yīng)該是：試點(diǎn)在進(jìn)行，“棄嬰島”的單獨(dú)推進(jìn)在遭遇壓力，還該去哪里找尋到更多的解決合力？無論如何，人道的“棄嬰島”試點(diǎn)都理當(dāng)不懼推進(jìn)的陣痛，暫停“棄嬰島”試點(diǎn)并不是最優(yōu)的選擇，試點(diǎn)要擁有這樣的推行決心與氣魄。生命是無法復(fù)制的高貴存在，“棄嬰島”試點(diǎn)的暫停只能催人黯然。（王聃）